Având în vedere gama de diferite curenți în partid, în 1921/22, nu poate fi clar stabilit dacă concesii au fost numai tactice în natură sau derivate de la bază realizări. Cu toate acestea, interzicerea fracțiunilor și aderarea la un monopol politic al bolșevicilor, proclamată la cel de – al 10 – lea Congres al partidului din 1921 – „dictatura proletariatului și țărănimii sărace” în limbajul bolșevic-a făcut clar populației care era responsabilă., în Europa de Vest, sfârșitul Primului Război Mondial nu a dus la o destabilizare fundamentală a statului. Cu toate acestea, în Europa de Est, acordurile de la Paris nu au adus o soluție satisfăcătoare. Lupta pentru statalitatea Națională a determinat conflictele armate din Finlanda în Turcia (și Orientul Apropiat). O combinație foarte specifică de luptă de clasă, și anume internaționalismul proletar ca o nouă variantă a gândirii imperialiste și construirea Națională a statului a fost pusă în aplicare în Rusia., Cei mai importanți actori de pe această scenă, bolșevicii, nu au avut scopul principal de a construi un nou stat sau imperiu. Cu toate acestea, în acest proces au devenit arhitecții îmbibați de sânge ai unei noi specii de statalitate.aranjamentele instituționale care s-au cristalizat în timpul Războiului Civil au fost destul de originale. A existat un nou tip de partid: ca o clasă politică supranațională, neproprietărită, dar totuși de guvernământ. A guvernat noul imperiu dictatorial, ținându-l împreună. Acest lucru a permis organizarea statului ca uniune a republicilor, adică state-națiuni potențiale., În schimb, partidul a trebuit să rămână „internațional.”S-a dovedit a fi o organizație multifuncțională alterabilă. Partidul a guvernat țara după o modă. În ciuda schimbărilor în profilul personalului său, a politicii și a mentalității și a sarcinilor în continuă schimbare cu care sa confruntat, a rămas coloana vertebrală a Imperiului. Este dificil să se determine gradul în care a fost susținută în această aventură prin convingerile sale ideale și obiectivele finale și în ce măsură odată cu izbucnirea Războiului Civil a fost condusă doar de o foame insaciabilă de putere., Acest lucru este evident mai ales în discuțiile despre semnificația violenței. Nu există nici o îndoială că a rămas constitutivă pentru guvernarea bolșevică. Partidul învățase că obiectivele politice pot fi atinse prin violență împotriva unei populații” înapoiate”, recalcitrante; stabilise că progresul poate fi realizat doar prin exercitarea forței brute. Aici, într-o manieră foarte specifică, exercitarea violenței și o variantă fundamentalist-radicală a iluminării s-au alăturat mâinilor.,
Dietrich Beyrau, Universitatea din Tübingen
Secțiunea Editori: Boris kolonitskiĭ; Nikolaus Katzer
Traducator: