dada la variedad de corrientes diferentes en el partido en 1921/22, no se puede determinar sin ambigüedades si las concesiones eran solo de naturaleza Táctica o derivadas de realizaciones básicas. Sin embargo, la prohibición de las facciones y la adhesión a un monopolio político de los bolcheviques, proclamada en el X Congreso del partido en 1921 – «dictadura del proletariado y el campesinado pobre» en el lenguaje bolchevique – dejó claro a la población quién estaba a cargo.,
conclusión
en Europa Occidental, el final de la Primera Guerra Mundial no condujo a una desestabilización fundamental del estado. Sin embargo, en Europa del Este los Acuerdos de París no aportaron una solución satisfactoria. La lucha por la condición de Estado Nacional determinó los conflictos armados desde Finlandia hasta Turquía (y el Cercano Oriente). Una combinación muy específica de la lucha de clases, es decir, el internacionalismo proletario como una nueva variante del pensamiento imperialista, y la construcción del Estado nacional se implementó en Rusia., Los actores más importantes en este escenario, los bolcheviques, no tenían el objetivo principal de construir un nuevo estado o Imperio. Sin embargo, en el proceso se convirtieron en los arquitectos empapados de sangre de una nueva especie de estado.
los arreglos institucionales que cristalizaron durante la Guerra Civil fueron bastante originales. Había un nuevo tipo de partido: como una clase política supranacional, no poseedora, pero sin embargo dominante. Gobernó el nuevo imperio dictatorialmente, manteniéndolo Unido. Esto permitió organizar el estado como una unión de Repúblicas, es decir, Estados-nación potenciales., Por el contrario, el partido tenía que seguir siendo » internacional.»Se demostró como una organización multifuncional alterable. El partido gobernó el país de alguna manera. A pesar de los cambios en el perfil de su personal, la política y la mentalidad, y las tareas siempre cambiantes a las que se enfrentaba, seguía siendo la columna vertebral del Imperio. Es difícil determinar hasta qué punto se vio reforzada en esta empresa por sus convicciones ideales y objetivos finales, y hasta qué punto con el estallido de la Guerra Civil fue impulsada únicamente por un hambre insaciable de poder., Esto es particularmente evidente en los debates sobre la importancia de la violencia. No hay duda de que siguió siendo constitutivo para el gobierno bolchevique. El partido ha aprendido que los objetivos políticos pueden lograrse mediante la violencia contra una población» atrasada » y recalcitrante; ha determinado que el progreso solo puede lograrse mediante el ejercicio de la fuerza bruta. Aquí, de una manera muy específica, se unieron el ejercicio de la violencia y una variante fundamentalista-radical de la ilustración.,
Dietrich Beyrau, Universidad de Tübingen
sección Editores: Boris kolonitski;; Nikolaus Katzer
traductor: