i Betragtning af den vifte af forskellige strømninger i partiet i 1921/22, kan det ikke entydigt afgøres, om de indrømmelser, der var kun taktisk karakter, eller som stammer fra grundlæggende erkendelser. Forbudet mod fraktioner og tilslutning til bolsjevikkernes politiske monopol, der blev proklameret på den 10. partikongres i 1921 – “proletariatets og de fattige bønders diktatur” i bolsjevikisk sprogbrug – gjorde det klart for befolkningen, der var ansvarlig.,
konklusion
i Vesteuropa førte slutningen af Første Verdenskrig ikke til en grundlæggende destabilisering af staten. I Østeuropa førte Paris-aftalerne imidlertid ikke til en tilfredsstillende løsning. Kampen for national statskab fastslog de væbnede konflikter fra Finland til Tyrkiet (og Mellemøsten). En meget specifik kombination af klassekamp, nemlig proletarisk internationalisme som en ny variant af imperialistisk tænkning, og national statsopbygning blev implementeret i Rusland., De vigtigste aktører på dette stadium, bolsjevikkerne, havde ikke det primære mål at opbygge en ny stat eller imperium. Men i processen blev de blodblødte arkitekter af en ny art af statskab.
de institutionelle ordninger, der krystalliserede under borgerkrigen, var ret originale. Der var en ny type parti: som en overnational, ikke-besiddende, men alligevel herskende politisk klasse. Det styrede det nye imperium diktatorisk og holdt det sammen. Dette tillod at organisere staten som en union af republikker, det vil sige potentielle nationalstater., I modsætning hertil måtte festen forblive ” international.”Det viste sig som en foranderlig multifunktionel organisation. Partiet styrede landet efter en mode. På trods af ændringer i profilen af dets personale, politik og mentalitet og de stadigt skiftende opgaver, det blev konfronteret med, forblev det rygraden i imperiet. Det er vanskeligt at afgøre, i hvilket omfang det blev styrket i denne satsning af sine ideelle overbevisninger og ultimative mål, og i hvilket omfang det med udbruddet af borgerkrigen udelukkende blev drevet af en umættelig sult efter magt., Det er især tydeligt i diskussionerne om voldens betydning. Der er ingen tvivl om, at det forblev konstituerende for bolsjevikiske styre. Partiet havde lært, at politiske mål kunne opnås ved vold mod en “tilbagestående” genstridig befolkning; det havde bestemt, at fremskridt kun kunne realiseres ved at udøve brutal magt. Her på en meget specifik måde kom udøvelsen af vold og en fundamentalistisk-radikal variant af oplysning sammen.,
Dietrich Beyrau, University of Tübingen
Afsnit Redaktører: Boris kolonitskiĭ; Nikolaus Katzer
Oversætter: