gezien de reeks verschillende stromingen in de partij in 1921/22, kan niet eenduidig worden vastgesteld of de concessies alleen tactisch van aard waren of afgeleid van basisrealisaties. Toch maakte het verbod op facties en het vasthouden aan een politiek monopolie van de bolsjewieken, dat in 1921 op het 10e partijcongres werd afgekondigd – “dictatuur van het proletariaat en de arme boeren” in bolsjewistische taal – duidelijk aan de bevolking wie de leiding had., in West-Europa leidde het einde van de Eerste Wereldoorlog niet tot een fundamentele destabilisatie van de staat. In Oost-Europa hebben de akkoorden van Parijs echter geen bevredigende oplossing opgeleverd. De strijd om een nationale staat bepaalde de gewapende conflicten van Finland tot Turkije (en het Nabije Oosten). Een zeer specifieke combinatie van klassenstrijd, namelijk het proletarische internationalisme als nieuwe variant van het imperialistische denken, en de nationale staatsopbouw werd in Rusland ingevoerd., De belangrijkste actoren op dit podium, de bolsjewieken, hadden niet het primaire doel om een nieuwe staat of imperium op te bouwen. Maar in het proces werden ze de bloed doordrenkte architecten van een nieuwe soort van staat.
de institutionele regelingen die tijdens de Burgeroorlog kristalliseerden waren vrij origineel. Er was een nieuw type partij: als supranationale, niet-bezittende maar toch heersende politieke klasse. Het bestuurde het nieuwe rijk dictatoriaal, hield het bij elkaar. Dit maakte het mogelijk om de staat te organiseren als een unie van republieken, dat wil zeggen toekomstige natiestaten., De partij moest daarentegen “internationaal” blijven.”Het heeft zich bewezen als een veranderbare multifunctionele organisatie. De partij regeerde het land op een bepaalde manier. Ondanks veranderingen in het profiel van het personeel, de politiek en de mentaliteit, en de steeds veranderende taken waarmee het werd geconfronteerd, bleef het de ruggengraat van het rijk. Het is moeilijk te bepalen in welke mate zij in deze onderneming door haar ideële overtuigingen en uiteindelijke doelstellingen werd gesteund, en in welke mate zij bij het uitbreken van de Burgeroorlog uitsluitend werd gedreven door een onverzadigbare honger naar macht., Dat blijkt vooral uit de discussies over de Betekenis van geweld. Het lijdt geen twijfel dat het constitutief bleef voor de bolsjewistische Heerschappij. De partij had geleerd dat politieke doelen konden worden bereikt door geweld tegen een “achterlijke”, recalcitrante bevolking; zij had vastgesteld dat vooruitgang alleen kon worden gerealiseerd door brute kracht uit te oefenen. Hier, op een zeer specifieke manier, de uitoefening van geweld en een fundamentalistisch-radicale variant van de verlichting sloeg de handen ineen.,
Dietrich Beyrau, Universiteit van Tübingen
sectie Editors: Boris kolonitskiĭ; Nikolaus Katzer
vertaler: