vita
Peg elektrolit oldatok lenyelése által okozott anafilaxiás sokkot 1980 óta használják a vastagbél tisztítására, és napjainkban is széles körben használják. Ezek az oldatok helyettesítik a kloridionokat, amelyek szükségesek a nátrium-ionok aktív felszívódásához a vastagbél lumenében, szulfátionokkal, ezáltal minimalizálva azok felszívódását. Ezenkívül nagy molekulatömegű PEG (3,350 g/mol vagy 4,000 g/mol) kerül hozzáadásra az oldathoz, hogy megakadályozza a víz felszívódását, tekintettel a szulfátionok kisebb molekulatömegére a szulfátionokéhoz képest.,15,16,17 a jelen esetjelentésben a PEG oldat PEG 3350-et (236 g), nátrium-kloridot (5,86 g), nátrium-hidrogén-karbonátot (6,74 g), kálium-kloridot (2,97 g) és vízmentes nátrium-szulfátot (22,74 g) tartalmazott. Ez a PEG-elektrolit oldat biztonságosnak bizonyul, mivel fenntartja a vérplazmához hasonló ozmotikus nyomást, és nem okoz elektrolitok és víz transzlokációját a bélbe való behatolással, valamint a felszívódás és a szekréció megakadályozásával., A PEG oldat csökkenti a fehérjék és más anyagok toxicitását, meghosszabbítja más gyógyszerek felezési idejét, kémiailag és immunológiailag inert, ezért biztonságosnak tekinthető.13 különböző molekulatömegű PEG már széles körben használják számos alkalmazás, mint például injekciós oldatok, tabletták, vizes oldatok, bőr fertőtlenítőszerek, fogkrémek. Azonban számos allergiás reakcióról számoltak be.
az anafilaxia közvetlenül egy specifikus szenzibilizált antigénnel való érintkezés után következik be, és súlyos esetekben halálhoz vezethet.,18 a leggyakoribb okok közé tartoznak az élelmiszerek, a rovarcsípések és a gyógyszerek, de a nem immunológiai ingerek, például a testmozgás és a szélsőséges környezeti feltételek (hideg vagy meleg állapot) ritkán járulnak hozzá az anafilaxiához; azonban az ok-okozati mechanizmust nem állapították meg egyértelműen.19 anafilaxiát akkor diagnosztizálnak, ha az alábbi tünetek közül több mint kettőt észlelnek egy feltételezett antigénnek való kitettség után néhány percen belül-órán belül: mucocutan szövetekbe való invázió, légzési tünetek, hipotenzió és tartós emésztési symp toms.,18 a jelenlegi esetben a beteget anafilaxiával diagnosztizálták a bőrkiütés, viszketés, dyspnoe és hypotonia azonnali észlelése miatt 5 perccel a PEG-expozíció után.
1990 óta 7 eset fordult elő a szakirodalomban a Peg-elektrolit oldat alkalmazása által okozott allergiás reakciókkal és anafilaxiával kapcsolatban (1.táblázat).8,9,10,11,12,13,14 ezekben az esetekben az átlagos beteg életkor 58,4 év, a 7 beteg közül 4 férfi volt. Amint az az 1. táblázatban látható, csak 2 eset mutatott anafilaxiás sokkot a kapcsolódó hipotenzióval.Schuman et al.esetében 12,13.,,12 a beteg a gyógyszeres kezelés során dyspnoe (stridor) miatt panaszkodott, hypotensio (80 Hgmm szisztolés vérnyomás) volt 20 perccel a felvétel után. A tüneteket az epinefrin beadása után enyhítették.
1. táblázat
a polietilén-glikol oldat lenyelésével összefüggő allergiás reakció vagy anafilaxia hét esetét jelentették 1990 óta
hasonlóképpen, Shah et al.,13 hypotensio, eszméletvesztés, dyspnoe és csalánkiütés lépett fel, melyek mindegyike javult az epinefrin alkalmazásakor. Ez a beteg 200, 1000, 3350 és 9000 molekulatömegű csapokkal végzett bőrszúrás-teszten esett át, és 3350 és 9000 PEGs-szel szemben pozitív reakciókat váltott ki. A beteg bőrkiütést és duzzanatot tapasztalt, amikor PEG tartalmú naptejet és fogkrémet használt. Ezenkívül a betegnek allergiás tünetei voltak (pl. csalánkiütés, dyspnoe, viszketés) a csapokat tartalmazó tabletták bevétele után, amelyeket az epinefrin öninjekciózása gyengített.,
egy Másik férfi beteg, aki megmutatta allergiás reakciók ellen, PEG-t tartalmazó povidon-jód fertőtlenítő gél mutatott ugyanazok a tünetek, a samponok, illetve kolloid oldatok tartalmazó ÉK bőr prick teszt, megerősítve ezáltal a pozitív reakciók ellen, Csapok, valamint az analógok. Ezért elengedhetetlen, hogy a Peg elleni pozitív reakciókkal rendelkező betegek számára ne csak a különböző molekulatömegű csapokat, hanem analógjaikat is elvégezzék, ezáltal a betegeket az ilyen anyagokkal szembeni potenciális expozíció elkerülésére neveljék.
a Savits et al.,14 a beteg panaszkodott, csalánkiütés, nehézlégzés, egy érzés a torokban-záró beadása után egy PEG ügynök; a tünetek enyhíthető, a közigazgatás, anti-hisztamin, valamint szteroidok, de a nyelv duzzanat romlott 20 órával később, ami a beteg, hogy újra látogasson el a SÜRGŐSSÉGIN. A tünetek javultak az epinefrin kezeléssel. Az anafilaxiában szenvedő betegek körülbelül 1-20% – a tapasztalhat másodlagos reakciókat 1-72 órán belül, azonban nincs megbízható mutató az ilyen ismétlődések előrejelzésére.,Ezért indokolt lehet, hogy az orvosok gondosan megvizsgálják a másodlagos reakciókat még az ilyen tünetek enyhítése után is a Peg-szerek alkalmazása által okozott anafilaxiában szenvedő betegeknél.
mint a jelenlegi esetben, az epinefrint gyakran anafilaxiás betegek terápiás lehetőségeként választották ki. Nagy óvatosság szükséges azonban, mivel a túlzott adagolás mellékhatásokat okozhat, beleértve a kamrai aritmiákat, angina pectorist, myocardialis infarctust, tüdőödémát és vérzést.,20 általában 1: 1000 hígított epinefrint intramuszkulárisan szállítunk 5-15 percenként, 0,2-0,5 mg / injekció. Mindazonáltal folyamatos jugularis véna injekciók ajánlottak, amelyekben az epinefrin injekcióval együtt megfelelő folyadékterápiát nem találtak a hipotenzió enyhítésére vagy szívmegálláshoz.18 hipotenzióban szenvedő anafilaxiás betegeknél az epinefrin intravénás injekciója biztonságosnak és hatásosnak tekinthető, de az izominjekciókkal kapcsolatban még nem végeztek közvetlen összehasonlítást.,21 az epinefrin folyamatos befecskendezése azért előnyös, mert egy bizonyos hatáserősség eléréséig könnyen szabályozható az adag, míg a bolus injekciók túladagolási kockázattal járnak, ezért megfontolandó a kardiovaszkuláris rendszer egyidejű monitorozása.18 esetünkben folyadékterápia és intravénás epinefrin injekció kombinációját nyújtottuk, mivel a beteg már sokkos állapotban volt, amikor felvették a sürgősségire.
az Assal et al.8 és Stollman et al., 9 angioödémát figyeltek meg más tünetek nélkül. Azonban Brullet et al.,10 arról számolt be, hogy a beteg általános viszketést és csalánkiütést kapott. Ezekben az esetekben minden tünet javult antihisztamin és szteroid kezelés. Lee et al.11 arról számolt be, hogy az antihisztaminnal és szteroidokkal végzett kezelés csak a Peg-szer által okozott csonka kiütésekben szenvedő betegek esetében volt sikeres. Sok esetben a leggyakoribb tünetek a bőrelváltozások és a dyspnea voltak, a megfelelő orvosi kezelések pedig további szövődmények nélkül javították ezeket a tüneteket, mint a jelenlegi esetben, jelezve, hogy az azonnali terápiás kezelés kedvező prognózisokat biztosít.,
bár a hisztamin és a triptáz szintje emelkedik a vérben, és az I. típusú túlérzékenységet kíséri, ami allergiás reakciókat jelez, nagy mennyiségű hamis negatívot termelnek, ezért diagnosztikai tesztként korlátozottak.18 a bőrszúrás és a szérumspecifikus IgE-vizsgálatok gyakori diagnosztikai eszközök az allergiás betegségek diagnosztizálására és az allergének megerősítésére. A szérumspecifikus IgE-teszt könnyen és biztonságosan elvégezhető, de hajlamos az alacsony érzékenységre, és nagy a valószínűsége annak, hogy a Keresztreakciókhoz társuló IgE-antitesteket detektálják.,Ezeknek a vizsgálatoknak a 22 eredménye általában viszonylag konzisztens, bár egyes esetekben ez nem így van, ezért egyidejű vizsgálatok indokoltak. A skin prick tesztek egyszerre vizsgálnak meg különböző antigéneket,és azonnal eredményt adnak. Azonban veszélyesek lehetnek olyan betegek számára, akiknek anafilaxiás sokkja van, például a jelen esetben. Az orális provokációs teszteket, amelyeket többnyire az élelmiszerek allergén diagnózisához használnak, nem gyakran végzik el, mert ezek potenciálisan veszélyesek lehetnek anafilaxiás sokkban szenvedő betegeknél is.23 Sohy et al.,24 A Peg 4000 alkalmazásával hajtotta végre a bőrszúrás és orális provokációs tesztet az anafilaxia okozati mechanizmusainak tisztázására. Az ilyen megerősítő vizsgálatokat azonban nem végezték el, ami az eset korlátozását jelenti.
a jelenlegi tanulmány az első jelentés Dél-Koreában, amely leírja a PEG lenyelése által okozott anafilaxiás sokkot, amelyet általában biztonságosnak tekintnek. Bár ritka, az orvosoknak óvatosnak kell lenniük ennek a potenciálisan halálos szövődménynek, amikor Peg-szereket adnak kolonoszkópiában részesülő betegeknek.