under de senaste åren har utbildningspolitiker och skolledare arbetat för att tygla i alltför straffande skoldisciplin. Motiverad av oro över oproportionerlig disciplin och konsekvenserna av hård disciplin, har de begränsat användningen av avstängning och utvisning, särskilt för små barn. Det har varit bland de mest aktiva områdena för stats-och distriktsutbildningspolitiskt beslutsfattande, samtidigt som det lockar uppmärksamheten hos federala policymakers.,
Marie Falcone
Research Intern, Brown Center on Education Policy – the Brookings Institution
Diana Quintero
Senior Research Analyst, Brown Center on Education Policy – the Brookings Institution
Jon Valant
Senior Fellow – Governance Studies, Brown Center on education policy
i detta sammanhang verkar det anmärkningsvärt att så många stater fortsätter att tillåta kroppsstraff i skolor och att det inte har varit mer lagstiftningsarbete för att avsluta praktiken., Enligt den Utbildning Kommissionen av Medlemsstaterna, 23 stater antingen uttryckligen tillåter kroppsstraff i offentliga skolor eller skjuta upp till orter på dess användning.
kanske ännu mer anmärkningsvärt är att statliga lagar om kroppsstraff, till skillnad från många lagar om uteslutningsdisciplin, inte skiljer mellan barn i olika åldrar. Vi granskade statlig lagstiftning om kroppsstraff (med hjälp av forskning från National Center for Safe Supportive Learning Environments)., Vår granskning visade inga fall av stater som förbjuder användning av kroppsstraff för små barn där övningen är tillåten för äldre barn. Detta gäller även för barn som är inskrivna i skolbaserade pre-K-program. Statliga lagar som tillåter lärare att träffa 14-åringar tillåter i allmänhet lärare att träffa 4-åringar också.
Vi accepterar inte att alla barn i alla åldrar ska utsättas för kroppsstraff i händerna på en lärare eller skoladministratör., Men med kroppsstraff i betyg K-12 fortfarande en omtvistad fråga på vissa områden, vi tittade i praktiken i pre-K i synnerhet. Även om det verkar mindre vanligt i dessa åldrar—och svårare att spåra, med många barn i privata barnomsorg som inte tillhandahåller data-hoppas vi att invändningar mot kroppsstraff för mycket små barn delas tillräckligt mycket för att motivera lagstiftningsåtgärder.,
landskapet av kroppslig bestraffning av små barn
kroppslig bestraffning är praxis att avsiktligt orsaka smärta på ett barn som svar på ett beteende som anses oacceptabelt. Den har en lång historia i amerikanska skolor, frammana bilder av paddlar, Bälten och öppna händer. Oro över kroppsstraff har också en lång historia, med New Jersey är den första staten att förbjuda praxis i 1867.
Idag varierar kroppsstraff lagar mellan stater, liksom mellan distrikt (och skolor) inom stater. Ungefär hälften av alla stater förbjuder det direkt., Vissa säger lite om det, implicit skjuta upp till lokala ledare och lärare, kanske förlita sig på barnmisshandel lagar som skyddsräcken. Andra är tydligare.
till exempel säger Oklahoma ’ s school discipline laws att ”ingenting i denna handling ska förbjuda någon förälder, lärare eller annan person från att använda vanlig kraft som ett medel för disciplin, inklusive men inte begränsat till spanking, byte eller paddling.”Dess politik definierar vissa gränser-särskilt för studenter med”de viktigaste kognitiva funktionshinder” —men begränsar inte dess användning för mycket små barn., Även begränsningen för studenter med allvarliga funktionshinder avstår om barnets förälder eller vårdnadshavare ger skriftligt samtycke.
Figur 1, nedan, visar det rättsliga landskapet för kroppsstraff för förskolestudenter. Stater färgade i någon nyans av blått tillåta praxis. De olika nyanser av blått återspeglar antalet förskolebarn (åldrarna 3 till 5) som upplevde kroppsstraff under 2015-16 skolåret enligt Civil Rights Data Collection (CRDC)., Dessa siffror visar antalet barn som fick kroppsstraff, inte antalet incidenter, så ett barn som straffades flera gånger skulle bara räknas en gång. Dessutom återspeglar dessa data endast barn i offentliga program eller tar emot offentliga tjänster—och endast de incidenter som lärare faktiskt rapporterade. Medan det är svårt att veta i vilken utsträckning kroppsstraff kan vara underrapporterat, identifierade US Government Accountability Office bevis på underrapportering i CRDC-data om disciplinära incidenter som involverar studenter med funktionshinder., Denna typ av underrapportering är också möjlig här, även om det inte kan vara säkert.
kartan visar tydliga trender per region, särskilt i antalet rapporter. Nästan alla rapporterade fall är i söder eller delar av Great Plains, i allmänhet i stater med republikanskt statligt ledarskap. Tio stater rapporterade minst en förskolebarn som fick kroppsstraff 2015-16, för totalt cirka 1 500 barn. Barn i Texas och Oklahoma står för majoriteten av dessa fall., Mississippi och Oklahoma har det största antalet pre-K barn som utsätts för fysisk bestraffning i förhållande till deras allmänna förskolan populationer redovisas i CRDC data.
i alla fall är graden av kroppsstraff lägre för pre-K än K-12. Cirka 1 av 1 000 förskolebarn i CRDC-data rapporteras ha straffats kroppsligt 2015-16, jämfört med cirka 2 av 1 000 studenter i K-12-betyg. Intressant, pre-K kroppsstraff mönster av ras och etnicitet skiljer sig från den oproportionalitet som observerats i suspensioner., Svarta och vita barn i offentliga pre-K-program är båda överrepresenterade bland dem som får kroppsstraff i förhållande till deras andelar av den fullständiga offentliga pre-K-befolkningen. Latino barn är väsentligen underrepresenterade: 11% av förskolebarn som får kroppsstraff är Latino, jämfört med 29% av alla barn i offentliga pre-K-program och 21% av barnen i offentliga pre-K-program som rapporterade minst ett fall av kroppsstraff).
vissa stater tillåter kroppsstraff, men de ger föräldrar möjlighet att välja bort., Till exempel skjuter Texas lag till distrikt om användningen av kroppsstraff, men det tillåter föräldrar/vårdnadshavare att välja bort via ett skriftligt, undertecknat uttalande. Men årtionden av forskning inom psykologi och beteendeekonomi visar att standardalternativ är kraftfulla. Att kräva familjer att aktivt välja bort—och sedan göra det igen varje nytt skolår-leder sannolikt till många familjer som motsätter sig övningen omedvetet väljer in. Dessutom uppfyller skolorna inte alltid dessa föräldraförfrågningar, och det är inte alls klart att denna fråga bör lämnas till föräldrar i första hand.,
bevis på effekterna av kroppsstraff
de starkaste argumenten mot skolor som medvetet orsakar fysisk smärta på förskolebarn är rotade i etik, inte empirisk forskning. Faktum är att frågor om etik och empiriska bevis är sammankopplade, eftersom det är svårt att föreställa sig en institutional review board (IRB) som godkänner typen av experimentell studie som skulle ge det tydligaste orsakssambandet till dess effekter.
det finns fortfarande en omfattande forskning om detta ämne och i själva verket en omfattande kropp av metaanalyser och recensioner av denna forskning., Det kommer med ett par varningar. För det första är bevisen hittills mer korrelation än orsakssamband, med forskare som försöker kontrollera skillnader mellan studenter som är och inte utsätts för kroppsstraff. För det andra är bevisen på effekterna av pre-K-barn som får kroppsstraff i skolan knappa. De flesta av studierna anser äldre barn, och många anser effekterna av kroppsstraff hemma såväl som (eller istället för) skola.,
Related
-
Brown Center Chalkboard
How is COVID-19 affecting student learning?,div id=”3325cf11e4″>
Brown Center Chalkboardnya bevis på fördelarna med arts education
tisdag, februari 12, 2019
slå barn: amerikansk föräldraskap och fysisk bestraffning
taget som helhet, erbjuder denna litteratur inget att föreslå kroppsstraff som en lovande strategi med långsiktiga fördelar., Förespråkare av kroppsstraff tenderar att se det som sätt att säkerställa överensstämmelse och förhindra framtida negativa beteenden (t.ex. att se hotet om att drabbas som en kraftfull avskräckande). De positiva effekterna–om och var de finns–tenderar dock att vara mycket kortsiktiga (t.ex. att få ett barn att följa en vuxnas omedelbara befallning). De är överväldigade av en bredare uppsättning negativa resultat, bland annat i långsiktig efterlevnad., Många studier finner föreningar mellan kroppsstraff och negativa resultat som aggression och antisocialt beteende, även om styrkan hos dessa negativa föreningar och i vilken utsträckning de representerar orsakseffekter fortsätter att diskuteras.
ledande organisationer som American Academy of Pediatrics och American Psychological Association (APA) har fördömt kroppsstraff i skolor, med hänvisning till dess sannolika skada för barn. APA har nyligen antagit en resolution som starkt fördömer dess användning av föräldrar också.
ser framåt
ända sedan USA, Högsta Domstolen fastslog 1977 att kroppsstraff i skolan inte bryter mot åttonde ändringsförslag skydd mot ”grym och ovanlig straff”, en push att begränsa dess användning har kommit från lokala och statliga nivåer. Det arbetet är dock fortfarande ofullständigt, med cirka 45% av amerikanska skolbarn som bor i stater som fortfarande tillåter det.
federala åtgärder verkar osannolikt, åtminstone utan en förändring i majoritetskontroll av senaten. House Democrats införde ett lagförslag i 2019 som skulle förbjuda stater och lokala utbildningsorgan som tillåter kroppsstraff från att ta emot federal finansiering., Men att bill inte har lockat republikanska stöd och, med kongressen inte passerar mycket lagstiftning för sent, ser osannolikt att gå någonstans när som helst snart.
i avsaknad av federala åtgärder bör statliga regeringar vidta åtgärder i denna fråga, utan att lämna beslut om huruvida de ska skada små barn till lokala ledare, lärare eller till och med föräldrar. Många problem i utbildningen är komplicerade, med rimliga argument på flera sidor. Det här är inte en av dem., Även om politiken för studentdisciplin inte tillåter ett fullvärdigt förbud mot kroppsstraff, skulle man hoppas att tillräckligt med stöd finns för att stoppa övningen för förskolebarn.