Circumscriptia Stat Suveran: Teorie și Practică
dezvoltarea și extinderea la nivel mondial a suveranității, a descris și evenlauded politice filozofii, se ridică la una dintre mostformidable și de succes tendințe politice în timpurile moderne., Dar fromits primele zile, suveranitatea are, de asemenea, s-a întâlnit cu atât îndoiesc andqualified suporteri, dintre care mulți au considerat orice organism de drept pretinde la statutul de suveran ca o formă de idolatrie, sometimesas o carapace în spatele căreia conducătorii efectueze cruzimi și injusticesfree din legitim în afara controlului. Într-adevăr, după Holocaust, au apărut, de fapt, circumscripții juridice și instituționale semnificative ale suveranității, dintre care multe au ajuns să reducă în mod semnificativ drepturile statelor suverane., Cele două probleme cele mai importante sunt convențiile privind drepturile omului și integrarea europeană.în 1948, marea majoritate a statelor au semnat Declarația Universală a Drepturilor Omului, angajându-se să respecte peste 30 de drepturi separate pentru indivizi. Ca acesta nu a fost un punct de vedere bindingdeclaration și nu conținea dispoziții de executare, la declarationleft statelor suveranitatea intact, dar a fost un prim pas towardstethering internaționale, universal obligații privind theirinternal afaceri. De-a lungul deceniilor, aceste drepturi ale omului s-ar bucura de un statut juridic mai puternic., Una dintre cele mai robuste umane rightsconventions, una care într-adevăr reduce suveranitatea, chiar dacă ușor,prin mecanisme de arbitraj, este Convenția Europeană pentru theProtection Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, format în 1950.Aproximativ contemporan, semnat la 9 decembrie 1948, a fost genocidul, comitând statele semnatare să se abțină și să pedepseascăgenocid., Apoi, la mijlocul anilor 1960, două legăminte-Convenția privind drepturile civile și Politice și Pactul privind drepturile economice,sociale și culturale — au obligat legal majoritatea statelor lumii să respecte drepturile omului ale poporului lor.Din nou, semnatari autoritatea constituțională remainedlargely intacte, deoarece acestea nu ar permite oricare dintre aceste angajamente toinfringe la suveranitatea lor. Legămintele ulterioare privind drepturile omului, semnate și de marea majoritate a statelor lumii,conțineau rezerve similare.,
doar o practică a drepturilor omului susținută de aplicarea militară sau de procedurile judiciare robust ar circumscrie suveranitatea într-un mod serios. Progresul în această direcție a început să apară după Războiul Receprin revizuirea istorică a păcii de la Westfalia, una care curtează o normă puternic avansată de tratatele sale —neintervenția., Într-o serie de mai multe episoade început în 1990,organizația Națiunilor Unite sau de o altă organizație internațională a endorseda acțiune politică, de obicei, implică forța militară, că broadconsensus de membre ar trebui considerat anterior ca illegitimateinterference în afacerile interne. Episoadele au implicat theapproval de operațiuni militare pentru a remedia o nedreptate în theboundaries de un stat sau în afara administrației de domesticmatters ca operațiunile poliției., Spre deosebire de operațiunile de menținere a păcii din timpul Războiului Rece, operațiunile au lipsit, de obicei, consimțământul guvernului statului țintă. Acestea au avut loc în Irak, fostulyugoslavia, Bosnia, Kosovo, Somalia, Rwanda, Haiti, Cambodgia, Liberia,Libia și în alte părți. Deși legitimitatea și înțelepciunea de individualinterventions este de multe ori contestat între state — SUA bombingof Irak în decembrie 1999 și intervenția NATO în Kosovo, de exemplu, nu a reușit să obține U. N. sprijinul Consiliului de Securitate, ca a SUA, Invazia Irakului în 2003 – practica largă de intervenție este probabil să continue să se bucure de o largă aprobare în cadrul Consiliului de securitate al ONU și al altor organizații internaționale.
Un apel explicit de a revizui conceptul de suveranitate, astfel încât pentru a menține la nivel internațional sancționat intervenția s-a sculat cu TheResponsibility de a Proteja, un document scris și produs în 2001 de către Comisia Internațională pentru Intervenție și Suveranitatea de Stat, unui audit desfășurat de comisie că Guvernul din Canada a convocat la cererea ofU.N. Secretarul General Kofi Annan., Documentul propune o strongrevision de concepție clasică prin care suveranitatea implică o”responsabilitatea de a proteja” din partea unui stat towardsits proprii cetățeni, o responsabilitate pe care cei din afară poate presupune atunci când astate comite nedreptate uriașă sau nu poate proteja owncitizens. Responsabilitatea de a Proteja a atras largă internationalattention și servește ca un manifest pentru un concept de suveranitate este non-absolută și condiționată în afara obligațiilor.celălalt mod în care suveranitatea este circumscrisă este prinintegrarea europeană., Această idee a apărut și ca reacție la Holocaust, o calamitate pe care mulți lideri europeni au atribuit-o cel puțin parțial lipsei de responsabilitate a statului suveran.Din punct de vedere istoric, cei mai entuziaști susținători ai Europeană integrationhave într-adevăr veni la Catolici partidele Creștin-Democrate, whoseideals sunt înrădăcinate în Creștinătății medievale, în cazul în care cel puțin în teorie,niciun lider nu a fost suveran și toți liderii sunt responsabili de auniversal set de valori. În limba modernă a drepturilor omului șidemocrație, ei ecou Papa Inocențiu X excoriație a Păcii din Westfalia.,integrarea europeană a început în 1950, când șase state au formatcomunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului în Tratatul de la Paris. Comunității stabilit comună internațională autoritate asupra cărbune andsteel industrii din aceste șase țări, implicând executiv controlthrough o birocrație permanentă și o decizie a Consiliului ofMinisters compus din miniștrii de externe din fiecare stat. Același modela fost extins într-o zonă economică generală în Tratatul de la Roma din 1957.,Acesta a fost consolidat de un organism judiciar, Curtea Europeană de Justiție, o legislatură, Parlamentul European, un organism european ales direct. De-a lungul timpului, integrarea Europeană s-a lărgit, ca institutionnow este format din douăzeci și șapte de membri, și s-a adâncit, așa cum a făcut în the1991 de la Maastricht, care a extins instituției powersand reconfigurată ca Uniunea Europeană., Departe de a fi un înlocuitor forstates, Uniunea Europeană mai degrabă „piscine” importantaspects din suveranitatea lor într-un „supranațional”instituției în care libertatea lor de acțiune este limitată (Keohane& Hoffman 1991). Nu mai sunt absolut suverani. În ultimii ani, integrarea europeană a continuat să avanseze în aspecte importante., Pe 1 decembrie 2009, Tratatul de la Lisabona cameinto vigoare, punerea în comun a suveranității în continuare prin consolidarea consiliului de Miniștri și Parlamentului European, creând o HighRepresentative al Uniunii pentru Afaceri Externe și Politica de Securitate areprezenta unificat poziția Uniunii Europene, și de a face uniunii Europene Carta Drepturilor Fundamentale ale Omului punct de vedere juridic.Cu toate acestea, în ultimii ani au apărut și tulpini privind integrarea europeană., Un tratat de instituire a unei Constituții pentru Europa a fost semnat de către Uniunea Europeană statelor membre în 2004, dar referendumuri inFrance și Olanda, în 2005, a respins-o și a împiedicat itsratification. Apoi, în 2016, un referendum în Regatul Unit a dus la o victorie pentru retragerea Marii Britanii din Uniunea Europeană, cunoscută popular sub numele de ” Brexit.”
Acest circumscriptia stat suveran, prin internationalnorms și instituțiile supranaționale, își găsește o paralelă în contemporaryphilosophers care atacă noțiunea de suveranitate absolută., Theirthought nu este cu totul nou, chiar și în epoca modernă timpurie,filosofi precum Hugo Grotius, Alberico Gentili, și FranciscoSuarez, deși au acceptat statul ca o instituție legală,a crezut că autoritatea ar trebui să fie limitată, nu absolută. Prințul crucișător, de exemplu, ar putea fi supus unei acțiuni de disciplinare a prinților vecini, care seamănă mult cu noțiunile contemporane de intervenție umanitară.două dintre cele mai proeminente atacuri asupra suveranității politicefilosofii de la Al Doilea Război Mondial au venit în anii 1950 de la Bertrand deJouvenel și Jacques Maritain., În proeminent muncă din 1957,Suveranitatea: O Anchetă În Politică Bună, Jouvenelacknowledges că suveranitatea este un atribut important al modernpolitical autoritate, necesar pentru a potoli dispute în cadrul statului și tomuster cooperare în domeniul apărării împotriva străinilor. Dar el roundlydecries conceptul modern de suveranitate, care creează o putere whois mai presus de reguli, o putere a căror decrete să fie consideredlegitimate pur și simplu pentru că emană din voința lui., Pentru Jouvenel, suveranitatea a atins apogeul în Hobbes, în a cărui ” concepție oribilă totul se întoarce la mijloace de constrângere, ceea ce îi permite suveranului să emită drepturi și să dicteze legi în orice fel dorește.Dar aceste mijloace de constrângere sunt ele însele, ci o fracțiune dinforțele sociale concentrate în mâna suveranului” (197).În ciuda diferențelor lor de-a lungul locus și formă de suveranitate,ulterior gânditori precum Locke, Pufendorf, și Rousseau „au fost simt atracția acestei mecanic perfect construcții” (198).,Aceasta a fost „ora suveranității în sine”, scrie Jouvenel, a cărei existență „aproape nimeni nu ar mai avea puterea de a nega” (198).după cum descrie Hobbes, Jouvenel privește suveranitatea modernă timpurie cu mare alarmă. „t este ideea însășicare este periculos”, scrie el (198). Dar, mai degrabă decât callingfor conceptul să fie abrogată, el susține că suveranitatea trebuie să bechanneled astfel încât autorității suverane testamente nimic, dar ceea ce islegitimate. Departe de a fi definit de suveran, moralitatea are unavaliditate independentă., Apelând la perspectiva „Creștinuluigânditori”, el susține că ” există . . . voințe care sunt drepte și voințe care sunt nedrepte „(201). „Autoritatea”, atunci, „poartă cu ea obligația de a comanda lucrul carear trebui să fie comandat” (201). Aceasta a fost înțelegerea autorității deținute de regimul antic, unde consilierii eficienți ai lui monarh puteau să-și canalizeze eforturile spre binele comun. Ce poatecanal suveranul va astăzi? Jouvenel pare să se îndoiască de astadesignul juridic sau constituțional este suficient de singur., Mai degrabă, el își pune speranța în conceptele morale comune ale cetățenilor, care acționează ca o influență asupra alegerilor suveranului.,ncept, sau în virtutea unui sociologice-juridice teoria”lege obiectivă”; și nu numai pentru că conceptul ofSovereignty creează dificultăți insurmontabile și theoreticalentanglements în domeniul dreptului internațional; dar pentru că,considerată în sensul autentic, și în perspectiva theproper științifice domeniul de care aparține — politicalphilosophy — acest concept este intrinsec rău și legat tomislead noi dacă vom continua să utilizăm l — presupunând că acesta a beentoo mult și prea în mare parte acceptate de a fi tensionate decât principiul respins, andunaware false conotații, care sunt inerente în ea(29-30).,greșeala lui Bodin și a lui Hobbes a fost în concepereasuveranitate ca autoritate pe care oamenii au transferat-o definitiv și s-au alienat unei entități externe, aici monarhul. Mai degrabă thanrepresenting oamenii și de a fi responsabil pentru ea, sovereignbecame o entitate transcendentă, care deține supremă și inalienableright să se pronunțe asupra oamenilor, independent de ele, mai degrabă thanrepresenting oamenii, responsabil pentru ei. La fel ca Jouvenel, Maritain susține exaltarea voinței suveranului, astfel încât ceea ce este doar ceea ce servește interesului său. Aceasta este idolatrie., Orice transfer al autorității corpului politic, fie pentru o parte din sine sau o anumită entitate din exterior aparatul de stat, un monarh, sau chiar oameni — este ilegitim, pentru validitatea guvern este înrădăcinată în relația sa cu legea naturală. Suveranitatea dă naștere la trei disfuncționalități. În primul rând, dimensiunea sa exterioarăcare Maritain este extrem de simpatic face dreptul internațional de neconceput și un stat Mondial. În al doilea rând, dimensiunea internăde suveranitate, puterea absolută a statului asupra corpului politic,are ca rezultat centralism, nu pluralism., În al treilea rând, puterea supremă a statului suveran este contrară noțiunii democratice de responsabilitate.ca filozof catolic, argumentele lui Maritain sunt similare cu cele ale filozofilor creștini din Europa modernă timpurie, care criticau absolutesuveranitatea. Asistând la creșterea entității formidabile a statului, au căutat să-și limiteze puterea și autoritatea., Sunt strămoșii cei care acum cer limitele pe care statul’sauthority în numele drepturilor omului, de dreptul de a potoli genocideand dezastru și să livreze relief de la exterior, de o internationalcriminal instanța de judecată, și de o entitate supranațională care presupune putere ofgovernance peste economice, și acum, poate, afacerile militare.cazul pentru circumscrierea suveranității rămâne puternic în Catolicși alte tradiții creștine. Papa Benedict al XVI-lea a susținut responsabilitatea de a proteja, de exemplu, în discursul său din 2008 adresat Națiunilor Unite., În ultimii ani, filozofii politici din liberaltradiția a susținut și circumscrierea suveranității.Două exemple sunt Thomas Pogge (1992 și 2008, 174-201) și Allen Buchanan (2004). Ambele acord suveranității un important, dar nu anabsolute statut moral, care caută să facă loc pentru posibilități, cum ar ashumanitarian intervenție aprobat de către organizația Națiunilor Unite și morerobust dezvoltarea de instituții globale de combatere a sărăciei.