A Circunscrição do Estado Soberano: Teoria e Prática
O surgimento e a expansão global da soberania, descrito e evenlauded por filósofos políticos, constitui um dos mostformidable e bem sucedida política tendências em tempos modernos., Mas fromits primeiros dias, a soberania também se reuniu com os dois céticos andqualified adeptos, muitos dos quais têm considerado qualquer corpo oflaw a reivindicação de soberania de estado como uma forma de idolatria, sometimesas uma carapaça atrás de que os governantes realizar crueldades e injusticesfree de legítimo fora de controlo. Foi, de facto, após o Holocaust que surgiram de facto circunscrições jurídicas e institucionais significativas da soberania, muitas das quais vieram abalar significativamente os direitos dos Estados soberanos., Os dois textos mais proeminentes são as convenções sobre os direitos humanos e Aintegração europeia.foi em 1948 que a grande maioria dos Estados assinou a Declaração Universal dos Direitos do Homem, comprometendo-se a respeitar mais de 30 Direitos Individuais. Uma vez que não se tratava de uma declaração juridicamente vinculativa e não continha disposições de execução, a declaração deixou intacta a soberania dos Estados, mas foi um primeiro passo para os vincular às obrigações internacionais e universais relativas aos seus assuntos internos. Ao longo de décadas, estes direitos humanos passariam a beneficiar de um estatuto jurídico cada vez mais forte., Uma das mais sólidas convenções em matéria de direitos humanos, que restringe de facto a soberania, ainda que ligeiramente,através dos seus mecanismos de arbitragem, é a Convenção Europeia para a protecção dos Direitos do homem e das Liberdades Fundamentais, criada em 1950.Mais ou menos contemporânea, assinada em 9 de dezembro de 1948, foi a Declaração de genocídio, comprometendo-se a assinar estados a se abster e a punir o governo., Depois, em meados dos anos 60,dois pactos-a Convenção sobre os direitos civis e Políticos e o Pacto sobre os Direitos Económicos, Sociais e culturais — vinculam legalmente a maior parte dos estados do mundo ao respeito pelos Direitos Humanos do seu povo.Mais uma vez, a autoridade constitucional dos Signatários manteve-se amplamente intacta, Uma vez que não permitiriam que nenhum destes compromissos violasse a sua soberania. Os pactos subsequentes em matéria de direitos humanos,também assinados pela grande maioria dos estados do mundo,continham reservas semelhantes.,apenas uma prática dos Direitos Humanos apoiada pela aplicação militar ou por procedimentos judiciários sólidos circunscreveria a soberania de uma forma séria. Os progressos neste sentido começaram a ocorrer após a Guerra Fria, através de uma revisão histórica da Paz de Vestefália, que vem completar uma norma fortemente avançada pelos seus tratados —a não intervenção., Em uma série de vários episódios, a partir de 1990,as Nações Unidas ou outra organização internacional tem endorseda ação política, geralmente envolvendo a força militar, que o broadconsensus de estados anteriormente considerado como illegitimateinterference em assuntos internos. Os episódios envolveram a aprovação de operações militares para remediar uma injustiça dentro das fronteiras de um estado ou da administração externa de assuntos domésticos, como Operações Policiais., Ao contrário das operações de manutenção da paz durante a Guerra Fria, as operações não tiveram geralmente o consentimento do governo do estado-alvo. Ocorreram no Iraque, na antiga Jugoslávia, na Bósnia, No Kosovo, Na Somália, No Ruanda, no Haiti, no Camboja, na Libéria,na Líbia e noutros locais. Embora a legitimidade e a sabedoria dasintervenções individuais sejam frequentemente contestadas entre os estados — os Estados Unidos bombardearam o Iraque em dezembro de 1999 e a intervenção da NATO no Kosovo, Por exemplo, não conseguiram obter o aval do Conselho de segurança das Nações Unidas, como fizeram os EUA., invasão do Iraque em 2003 – é provável que a prática geral deintervenção continue a ser amplamente apoiada pelo Conselho de segurança das Nações Unidas e por outras organizações internacionais.um convite explícito à revisão do conceito de soberania, a fim de permitir uma intervenção sancionada a nível internacional, surgiu com a responsabilidade de proteger, um documento escrito e produzido em 2001 pela Comissão Internacional de Intervenção e soberania do Estado, uma comissão convocada pelo Governo do Canadá a pedido da UE.N. Secretário-Geral Kofi Annan., O documento propõe uma forte revisão da concepção clássica pela qual a soberania envolve uma “responsabilidade de proteger” por parte de um estado para com os seus próprios cidadãos, uma responsabilidade que os forasteiros podem assumir quando um estado perpetra uma injustiça maciça ou não pode proteger os seus próprios cidadãos. A responsabilidade em matéria de protecção tem merecido uma ampla atenção internacional e serve de manifesto para um conceito de soberania que não é absoluto e depende de obrigações externas.a outra forma de circunscrever a soberania é através da integração europeia., Esta ideia também surgiu em reação a theHolocaust, uma calamidade que muitos líderes europeus atribuíram em parte a leastin à falta de responsabilidade do Estado soberano.Historicamente, os apoiantes mais entusiastas da integração europeia vieram, de facto, de partidos católicos democratas-cristãos,cujos jogos estão enraizados na cristandade medieval, onde, pelo menos em teoria, nenhum líder era soberano e todos os líderes eram responsáveis perante um conjunto universal de valores. Na linguagem moderna dos Direitos Humanos e da democracia, eles ecoam a excoriação do Papa Inocêncio X da Paz de Vestfália.,a integração europeia teve início em 1950, quando seis estados formaram a Comunidade Europeia do carvão e do aço no Tratado de Paris. A comunidade estabeleceu uma autoridade internacional comum sobre as indústrias do carvão e do aço destes seis países, o que implica um controlo executivo através de uma burocracia permanente e de um conselho de decisão composto por ministros dos Negócios Estrangeiros de cada Estado. Este mesmo modelo foi alargado a uma zona económica geral no Tratado de Roma em 1957.,Foi reforçada por um órgão jurisdicional, o Tribunal de Justiça Europeu, uma legislatura, o Parlamento Europeu, um Organismo Europeu directamente eleito. Ao longo do tempo, a Integração Europeia alargou-se, uma vez que a instituição é agora composta por vinte e sete membros e aprofundou-se, como fez no Tratado de Maastricht de 1991, que alargou os poderes da instituição e a reconfigurou como União Europeia., Longe de substituir os estados, a União Europeia agrupa aspectos importantes da sua soberania numa instituição “supranacional” na qual a sua liberdade de acção é limitada (Keohane& Hoffman 1991). Já não são absolutamente soberanos. Nos últimos anos, a integração europeia continuou a progredir em aspectos importantes., Em 1 de dezembro de 2009, o Tratado de Lisboa entrou em vigor, reunindo ainda mais a soberania, reforçando o conselho de Ministros e o Parlamento Europeu, criando um Alto Representante da União para os Negócios Estrangeiros e a Política de segurança para representar uma posição unificada da União Europeia e tornando juridicamente vinculativa a carta dos direitos humanos fundamentais da União Europeia.No entanto, também nos últimos anos surgiram tensões sobre a integração europeia., Em 2004, os Estados-membros da União Europeia assinaram um Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa, mas os referendos em infração e os Países Baixos em 2005 rejeitaram-no e impediram a sua ratificação. Em seguida, em 2016, um referendo no Reino Unido resultou numa vitória para a retirada do Reino Unido da União Europeia, popularmente conhecida como “Brexit”.”
Esta circunscrição do Estado soberano, através de formas internacionais e instituições supranacionais, encontra um paralelo em contemporarifilosofistas que atacam a noção de soberania absoluta., Seu pensamento não é inteiramente novo, pois mesmo nos tempos modernos,filósofos como Hugo Grotius, Alberico Gentili e FranciscoSuarez, embora aceitassem o estado como uma instituição legítima, pensavam que sua autoridade deveria ser limitada,não absoluta. O príncipe cruzado, por exemplo, poderia estar sujeito a uma ação disciplinada de príncipes vizinhos que é muito parecido com as noções contemporâneas de intervenção humanitária.dois dos mais proeminentes ataques à soberania por parte dos filosofosofistas políticos desde a Segunda Guerra Mundial vieram nos anos 50 de Bertrand deJouvenel e Jacques Maritain., Em seu proeminente trabalho de 1957,soberania: um inquérito sobre o bem político, Jouvenel reconhece que a soberania é um atributo importante da autoridade política moderna, necessária para sufocar disputas dentro do estado e a cooperação tomuster em defesa contra forasteiros. Mas ele decide rotineiramente o conceito moderno de soberania, que cria um poder que está acima das regras, um poder cujos decretos devem ser considerados legítimos simplesmente porque emanam de sua vontade., Para Jouvenel, a soberania atingiu o seu auge em Hobbes, em cuja ” concepção horripilante tudo volta a meios de restrição, o que permite ao soberano emitir direitos e ditar leis de qualquer maneira que ele quiser.Mas estes meios de restrição são, por si só, apenas uma fracção das forças sociais concentradas na mão do soberano” (197).Apesar de suas diferenças sobre o local e a forma de soberania,pensadores subsequentes como Locke, Pufendorf e Rousseau “estavam a sentir a atração desta construção mecânica perfeita” (198).,Esta era “a hora da soberania em si mesma”, escreve Jouvenel, cuja existência” dificilmente alguém teria doravante a audácia de negar ” (198).como sua descrição de Hobbes, Jouvenel vê a soberania moderna com grande alarme. “é a própria ideia que é perigosa”, escreve ele (198). Mas, em vez de pedir a anulação do conceito, defende que a soberania deve ser preservada para que a autoridade soberana não queira mais do que o que é legítimo. Longe de ser definida pelo soberano, a moralidade tem uma validade independente., Apelando para a perspectiva de “Christianthinkers”, ele argumenta que “existem . . . vontades justas e vontades injustas” (201). “Autoridade”, então, “traz consigo a obrigação de comandar o que deve ser comandado” (201). Este era o entendimento da Autoridade realizada pelo antigo regime, onde conselheiros eficazes para o seu grupo poderiam canalizar os seus esforços para o bem comum. O que pode canalizar a vontade soberana hoje? Jouvenel parece duvidar de que o design judicial ou constitucional é suficiente., Pelo contrário, ele deposita a sua esperança nos conceitos morais Partilhados da cidadania, que actuam como condicionantes das escolhas do soberano.,ncept, ou em virtude de uma sociológico-jurídico, a teoria do”direito objectivo”; e não só porque o conceito ofSovereignty cria insuperáveis dificuldades e theoreticalentanglements no campo do direito internacional; mas porque,considerado em seu genuíno significado, e na perspectiva de theproper âmbito científico ao qual ele pertence — politicalphilosophy — este conceito está intrinsecamente errado e vinculado tomislead nós se continue a usá-lo, partindo do princípio de que ele tem beentoo longo e muito largamente aceita, para ser lícita rejeitado, andunaware do falso conotações que são a ela inerentes(29-30).,o erro de Bodin e Hobbes foi conceber a soberania como autoridade que as pessoas transferiram e alienaram permanentemente para uma entidade externa, aqui o monarca. Em vez de representar o povo e ser responsável por ele, o soberano tornou-se uma entidade transcendente, mantendo o direito supremo e inalienável de governar sobre o povo, independentemente dele, em vez de representar o povo, responsável por eles. Como Jouvenel, Maritainruza a exaltação da vontade do soberano de tal forma que o que é justo é o que serve aos seus interesses. Isto é idolatria., Qualquer transferência da autoridade do organismo político para uma parte de si próprio ou para uma entidade exterior — o aparelho do Estado, um monarca, ou mesmo o povo — é ilegítima, pois a validade do Governo está enraizada na sua relação com o direito natural. As soberanas dão origem a três disfunções. Em primeiro lugar, a sua dimensão externa torna inconcebível o direito internacional e um estado mundial, para os quais a Maritain é altamente Solidária. Em segundo lugar, a dimensão interna da soberania,o poder absoluto do Estado sobre o corpo político, resulta no centralismo, não no pluralismo., Em terceiro lugar, o poder supremo do Estado soberano é contrário à noção Democrática de responsabilidade.como filósofo Católico, os argumentos de Maritain correm como filósofos tocristianos da Europa moderna que criticaram a soberania absoluta. Testemunhando a ascensão da formidável entidade do estado, eles procuraram colocar limites em seu poder e autoridade., São os antepassados daqueles que agora exigem limites à autoridade do estado em nome dos Direitos Humanos, do direito de reprimir o genocídio e o desastre e de libertar ajuda do exterior, de um Tribunal Penal Internacional e de uma entidade supranacional que assume o poder de governo sobre assuntos económicos e, agora, talvez, militares.o caso de circunscrever a soberania permanece forte no catolicismo e em outras tradições cristãs. O Papa Bento XVI defendeu a responsabilidade de proteger, por exemplo, em seu discurso de 2008 às Nações Unidas., Nos últimos anos, os filósofos políticos da liberalidade também têm defendido a circunscrição da soberania.Dois exemplos são Thomas Pogge (1992, e 2008, 174-201) eallen Buchanan (2004). Ambos atribuem à soberania um importante, mas não um estatuto moral absoluto, procurando dar lugar a possibilidades como a intervenção humanitária aprovada pelas Nações Unidas e o desenvolvimento morerobusto de instituições globais para combater a pobreza.