Circumscription av den Suverene Stat: Teori og Praksis
The rise and global utvidelse av suverenitet, beskrevet og evenlauded av politiske filosofer, utgjør en av de mostformidable og vellykket politiske trender i moderne tid., Men fromits tidligste dager, suverenitet har også møtt med både tvilerne andqualified supportere, og mange av dem har betraktet kroppen oflaw er krav til suverene status som en form for avgudsdyrkelse, sometimesas en ryggskjoldet bak som herskere gjennomføre cruelties og injusticesfree fra legitime utenfor gransking. Det var faktisk etter theHolocaust som meningsfylt juridiske og institusjonelle circumscriptions ofsovereignty faktisk oppsto, og mange av dem har kommet til abridge therights av suverene stater ganske betydelig., De to mest prominentcurtailments er konvensjoner om menneskelige rettigheter og Europeanintegration.
Det var i 1948 at det store flertallet av stater undertegnet UniversalDeclaration av Menneskerettigheter, som forplikter seg til å respektere over 30separate rettigheter for individer. Så det var ikke en lovlig bindingdeclaration og inneholdt ingen tvang avsetninger declarationleft staters suverenitet intakt, men det var et første skritt towardstethering dem til internasjonale, universal forpliktelser vedrørende theirinternal saker. Over flere tiår, og disse menneskerettigheter ville komme til å enjoyever sterkere juridisk status., En av de mest robuste menneskelige rightsconventions, en som faktisk curtails suverenitet, selv om mildt,gjennom sin voldgift mekanismer, som er den Europeiske Konvensjonen for theProtection av menneskerettighetene og de Grunnleggende Friheter, dannet i 1950.Omtrent samtidige, undertegnet den 9. desember 1948, var GenocideConvention, begå signering stater til å avstå fra og punishgenocide., Så, i midten av 1960-tallet, to pakter — theCovenant om Sivile og Politiske Rettigheter og konvensjonen om Økonomiske,Sosiale og Kulturelle Rettigheter — juridisk bundet de fleste av theworld ‘ s stater til å respektere menneskerettighetene til sine folk.Igjen, underskriverne’ konstitusjonelle myndighet remainedlargely intakt, siden de ikke ville tillate noen av disse forpliktelsene toinfringe på deres suverenitet. Påfølgende menneskerettigheter pakter,også signert av det store flertallet av verdens stater,som finnes lignende forbehold.,
Bare en praksis for menneskerettigheter støttet opp av militær håndhevelse orrobust juridiske prosedyrer ville circumscribe suverenitet i en seriousway. Fremskritt i denne retning begynte å oppstå etter at den Kalde Warthrough en historisk revisjon av Freden i Westfalen, en thatcurtails en norm sterkt fremmet av sine avtaler —ikke-intervensjon., I en rekke av flere episoder begynnelsen i 1990,de Forente Nasjoner eller en annen internasjonal organisasjon har endorseda politisk handling, vanligvis involverer militær makt, at broadconsensus av stater ville ha tidligere ansett som illegitimateinterference i indre anliggender. Episodene har involvert theapproval av militære operasjoner for å bøte på en urettferdighet i theboundaries av en stat eller utenfor administrasjon av domesticmatters som politiet operasjoner., I motsetning til fredsbevarende operasjoner duringthe Kalde Krigen, operasjoner har vanligvis manglet samtykke av thegovernment av målet staten. De har skjedd i Irak, formerYugoslavia, Bosnia, Kosovo, Somalia, Rwanda, Haiti, Kambodsja, Liberia,Libya og andre steder. Selv om legitimiteten og visdom individualinterventions er ofte omstridt blant usa — USA bombingof Irak i desember 1999, og NATOS intervensjon i Kosovo, forinstance, klarte ikke å lokke fram U. N. sikkerhetsrådets anbefaling, som didthe USA, invasjonen av Irak i 2003 — det brede praksis ofintervention er sannsynlig å fortsette å nyte bred tilslutning withinthe U. N. sikkerhetsråd og andre internasjonale organisasjoner.
Et eksplisitt kall til å revidere begrepet suverenitet, slik som å allowfor internasjonalt godkjente intervensjon oppsto med TheResponsibility å Beskytte, et dokument som er skrevet og produsert i 2001 bythe Internasjonale Kommisjon for Intervensjon og statssuverenitet, acommission at Regjeringen i Canada sammenkalt på oppdrag ofU.N. Generalsekretær Kofi Annan., Dokumentet foreslår en strongrevision av den klassiske oppfatningen av suverenitet som innebærer en»ansvar for å beskytte» på en del av en stat towardsits egne borgere, et ansvar for at utenforstående kan anta når astate perpetrates massive urettferdighet eller ikke kan beskytte sine owncitizens. Ansvar for å Beskytte har fått bred internationalattention og fungerer som et manifest for et konsept av suverenitet thatis ikke-absolutt og betinget av utenfor forpliktelser.
Den andre måten suverenitet blir omskrevet er throughEuropean integrering., Denne ideen også oppstod som en reaksjon på theHolocaust, en ulykke som mange Europeiske ledere tilskrives på leastin del til den suverene staten er mangel på ansvarlighet.Historisk, den mest entusiastiske tilhengere av Europeiske integrationhave faktisk kommer fra Katolske Kristne Demokratiske partier, whoseideals er forankret i middelalderens Kristendom, hvor i hvert fall i teorien,ingen leder var suverene og alle ledere er ansvarlige for å auniversal sett av verdier. I moderne språk for menneskerettigheter anddemocracy, de ekko Pave Innocent X excoriation av Peaceof Westfalen.,
Europeisk integrasjon begynte i 1950, da seks stater dannet deneuropeiske Kull-og stålunionen i Paris-Traktaten. Thecommunity etablert felles internasjonal myndighet over kull andsteel næringer av disse seks landene, som innebærer executive controlthrough en permanent byråkrati og beslutninger Rådet ofMinisters sammensatt av utenriksministrene fra hver stat. Denne samme modelwas utvidet til en generell økonomisk sone i Roma-Traktaten i 1957.,Det ble forsterket av en rettsinstans, European Court of Justice, anda lovgivende forsamling, Eu-Parlamentet, et direkte valgt Europa-widebody. Over tid, Europeisk integrasjon har utvidet, som institutionnow består av tjue-sju medlemmer, og dypere, som det gjorde i the1991 Maastricht-Traktaten, som utvidet institusjonens powersand omformet det som den Europeiske Union., Langt fra en erstatning forstates, den Europeiske Union heller «bassenger» importantaspects av sin suverenitet til en «overnasjonale»institusjon som deres handlefrihet er begrenset (Keohane& Hoffman 1991). De er ikke lenger helt suverene. Inrecent år, Europeisk integrasjon har fortsatt å avansere inimportant måter., Desember 1, 2009, Lisboa-Traktaten cameinto full styrke, samle suverenitet ytterligere ved å styrke theCouncil Ministerråd og Eu-Parlamentet, og skaper en HighRepresentative av Unionen for utenrikssaker og sikkerhetspolitikk torepresent et enhetlig Eu-posisjon, og gjør EuropeanUnion ‘ s Charter om Grunnleggende Menneskerettigheter juridisk bindende.Stammer på Europeisk integrasjon har dukket opp i de senere yearsas godt., En treaty establishing a Constitution for Europe ble signert bythe eus medlemsland i 2004, men folkeavstemninger inFrance og Nederland i 2005 avviste den og hindret itsratification. Deretter, i 2016, en folkeavstemning i de Forente Kingdomresulted i en seier for BRITISK tilbaketrekning fra deneuropeiske Union, populært kjent som «Brexit.»
Dette circumscription av den suverene staten, gjennom internationalnorms og overnasjonale institusjoner, finner en parallell i contemporaryphilosophers som angriper begrepet absolutte suverenitet., Theirthought er ikke helt nytt, for selv i tidlig moderne tid,filosofer som Hugo Grotius, Alberico Gentili, og FranciscoSuarez, selv om de aksepterte staten som en legitim institusjon,tenkte at dets myndighet bør begrenses, ikke absolutt. Thecruel prince, for eksempel, kan være gjenstand for en disiplinerende actionfrom nærliggende princes at det er mye som moderne forestillinger ofhumanitarian intervensjon.
To av de mest fremtredende angrep på suverenitet ved politicalphilosophers siden andre Verdenskrig kom på 1950-tallet fra Bertrand deJouvenel og Jacques Maritain., I hans fremste verk av 1957,Suverenitet: En Gransking av Politiske God, Jouvenelacknowledges at suverenitet er en viktig egenskap av modernpolitical myndighet, nødvendig for å dempe konflikter i staten og tomuster samarbeid i forsvar mot utenforstående. Men han roundlydecries det moderne begrepet suverenitet, noe som skaper en strøm whois over reglene, en makt som bestemmer er å være consideredlegitimate rett og slett fordi de stammer fra hans vilje., For å Jouvenel,suverenitet nådde sitt høydepunkt i Hobbes, som i «horrificconception alt kommer tilbake til, betyr av tvang, som enablethe suverene til å utstede rettigheter og diktere lover på noen som helst måte han vil.Men disse betyr av tvang er i seg selv, men en brøkdel av thesocial styrker konsentrert i hendene på de suverene» (197).Til tross for deres forskjeller over locus og form for suverenitet,senere filosofer som Locke, Pufendorf, og Rousseau «var tofeel lokke av denne mekanisk perfekt konstruksjon» (198).,Dette var «time av suverenitet i seg selv,»skriver Jouvenel, eksistensen av som «knapt noen wouldthenceforward har dristighet til å nekte» (198).
Som hans beskrivelse av Hobbes antyder, Jouvenel utsikt tidlig modernabsolute suverenitet med stor alarm. «t er ideen itselfwhich er farlig,» skriver han (198). Men heller enn callingfor konseptet til å bli avskaffet, han mener at suverenitet må bechanneled slik at suverene myndighet wills ingenting, men hva islegitimate. Langt fra å være definert av den suverene, moral har anindependent gyldighet., Tiltalende perspektiv av «Christianthinkers,» hevder han at «det er . . . wills som arejust og wills som er urettferdige» (201). «Myndighet»så, «bærer med seg en forpliktelse til å kommandere ting thatshould være sagt» (201). Dette var forståelsen ofauthority holdt av ancien regime, hvor effektiv rådgivere til å themonarch kunne kanalisere sin innsats mot det felles gode. Hva canchannel den suverene vil i dag? Jouvenel synes å tvile thatjudicial eller konstitusjonelle design er alene nok., Snarere, han placeshis håper i felles moralske konsepter av borgerskapet, som fungerer som aconstraint ved valg av suverene.,ncept, eller som følge av et sosiologisk-juridisk teori»objektiv lov», og ikke bare fordi begrepet ofSovereignty skaper insuperable vanskeligheter og theoreticalentanglements i feltet av internasjonal lov, men fordi,vurderes i sin originale betydning, og i perspektiv av theproper vitenskapelige til der det hører hjemme — politicalphilosophy — dette konseptet er egentlig galt og bundet tomislead oss hvis vi holder på med det — forutsatt at det har beentoo lang og for stor grad akseptert å være permissibly avvist, andunaware av falske konnotasjoner som er iboende i det(29-30).,
Bodin og Hobbes’ feil var å bli gravid ofsovereignty som overvåkningsorganet at folk permanent overført andalienated til en ekstern enhet, her monarken. Heller thanrepresenting folk og være ansvarlig for det, sovereignbecame en transcendent enhet, holder det høyeste og inalienableright til å herske over folket, uavhengig av dem, heller thanrepresenting folk, som er ansvarlig for dem. Som Jouvenel, Maritainrues den opphøyelse av den suverene vilje slik at det isjust er det som tjener hans interesse. Dette er avgudsdyrkelse., Enhver overføring ofthe myndighet body politic, enten til en del av seg selv eller tosome utenfor enhet — apparatet av staten, en monark, oreven folk — er illegitim, for gyldigheten av agovernment er forankret i dens forhold til den naturlige loven. Sovereigntygives opphav til tre dysfunctionalities. Første, dens eksterne dimensionrenders utenkelig internasjonal lov og en verden staten, både ofwhich Maritain er svært sympatisk. For det andre, den interne dimensionof suverenitet, absolutt makt i staten over the body politic,resulterer i sentralisme, ikke pluralisme., Tredje, den øverste makten av thesovereign staten er i motsetning til den demokratiske tanken ofaccountability.
Som en Katolsk filosof, Maritain anførsler kjøre lignende toChristian filosofer i det tidlig-moderne Europa som kritiserte absolutesovereignty. Vitne til fremveksten av den formidable enhet av thestate, forsøkte de å sette grenser på sin makt og myndighet., Theyare forfedrene til de som nå krever grenser for staten’sauthority i navnet på menneskerettigheter, retten til å kvele genocideand katastrofe og levere lindring fra utsiden, av en internationalcriminal domstolen, og av en overnasjonal enhet som påtar seg makt ofgovernance over økonomisk, og nå, kanskje, militære saker.
saken for circumscribing suverenitet er fortsatt sterk i Catholicand andre Kristne tradisjoner. Pave Benedikt XVI laget en sak for theResponsibility å Beskytte seg mot, for eksempel, i hans 2008 tale til theUnited Nasjoner., I de siste årene, politiske filosofer i liberaltradition har argumentert for circumscription av suvereniteten, så vel.To eksempler er Thomas Pogge (1992 og 2008, 174-201) andAllen Buchanan (2004). Både accord suverenitet en viktig, men ikke anabsolute moralske status, som søker å skape rom for slike muligheter ashumanitarian intervensjon som er godkjent av de Forente Nasjoner og morerobust utvikling av globale institusjoner for å bekjempe fattigdom.