The Circumscription Suvereeni Valtio: Teoria ja Käytäntö
nousu ja globaali laajentaminen suvereniteettia, kuvattu ja evenlauded poliittiset filosofit, määrät yksi mostformidable ja onnistuneita poliittisia suuntauksia nykyaikaisen kertaa., Mutta fromits alkuajoista, suvereniteettia on myös tavannut molemmat epäilijät andqualified kannattajia, joista monet ovat pitää tahansa kehon seikkoja väitteen suvereenin tilan muotona epäjumalanpalvelusta, sometimesas selkäkilven jonka takana hallitsijat suorittaa julmuuksia ja injusticesfree laillisista valvonnan ulkopuolella. Se oli todellakin sen jälkeen, kun theHolocaust, että mielekäs oikeudelliset ja institutionaaliset circumscriptions ofsovereignty itse asiassa syntyneet, joista monet ovat tulleet lyhentää oikeuksista suvereenien valtioiden varsin merkittävästi., Kaksi merkittävintä aloitetta ovat ihmisoikeuksia ja Euroopan yhdentymistä koskevat yleissopimukset.
– Se oli vuonna 1948, että suurin osa valtioista on allekirjoittanut UniversalDeclaration Ihmisoikeuksien, sitoutuvat noudattamaan yli 30separate oikeuksia yksilöille. Koska se ei ole oikeudellisesti bindingdeclaration ja sisälsi täytäntöönpanoa koskevat säännökset, declarationleft valtioiden suvereniteettia ehjä, mutta se oli ensimmäinen askel towardstethering ne international, universaali velvoitteita, jotka koskevat theirinternal asioihin. Nämä ihmisoikeudet saisivat vuosikymmenten kuluessa yhä vahvemman oikeudellisen aseman., Yksi vahvimmista ihmisen rightsconventions, joka todellakin rajoittaa suvereniteettia, vaikka lievästi kautta välimiesmenettelyissä, on Euroopan Yleissopimuksen Ihmisoikeuksien suojelua ja Perusvapauksia, perustettiin vuonna 1950.Suunnilleen samanaikaiset, joka allekirjoitettiin 9. joulukuuta 1948, oli GenocideConvention, allekirjoittaminen sitouttaa valtioita pidättymään ja punishgenocide., Sitten, puolivälissä 1960-luvulla, kaksi ol — totisesti, Kansalaisoikeuksia ja Poliittisia Oikeuksia koskevan Yleissopimuksen sekä Taloudellisia,Sosiaalisia ja Sivistyksellisiä Oikeuksia — oikeudellisesti sidottu useimmat maailman valtiot kunnioittamaan ihmisoikeuksia heidän ihmiset.Allekirjoittajien perustuslaillinen toimivalta on edelleen täysin koskematon, koska ne eivät anna minkään näistä sitoumuksista loukata niiden suvereniteettia. Myöhemmät ihmisoikeusyleissopimukset, jotka myös valtaosa maailman valtioista allekirjoitti, sisälsivät samanlaisia varaumia.,
Vain käytäntö ihmisoikeuksien tukena sotilaallinen täytäntöönpano orrobust oikeudellisia menettelyjä olisi rajoittaa suvereniteettia seriousway. Edistystä tähän suuntaan alkoi ilmetä sen jälkeen, kun Kylmä Warthrough historiallinen tarkistaminen Westfalenin Rauhasta, yksi thatcurtails normi voimakkaasti kehittynyt sen sopimukset —ei-interventio., Sarjassa useita jaksoja alussa vuonna 1990,yk tai jokin muu kansainvälinen organisaatio on endorseda poliittista toimintaa, johon yleensä liittyy sotilaallinen voima, että broadconsensus jäsenvaltioiden olisi aiemmin pidetty illegitimateinterference sisäisiin asioihin. Jaksot ovat mukana euroopanparlamentin hyväksyntä sotilaallisiin operaatioihin korjata vääryys sisällä rajanveto valtion tai ulkopuolisen hallinnon domesticmatters kuten poliisin toimintaa., Toisin kuin rauhanturvaoperaatioihin aikana Kylmän Sodan, toiminta on yleensä ollut lupaa hallitus kohde tilassa. Niitä on esiintynyt Irakissa, formeryugoslaviassa, Bosniassa, Kosovossa, Somaliassa, Ruandassa, Haitissa, Kambodžassa, Liberiassa,Libyassa ja muualla. Vaikka oikeutusta ja viisautta individualinterventions on usein kiistanalainen keskuudessa valtiot — USA bombingof Irak vuonna joulukuuta 1999 ja NATON väliintulo Kosovossa, esimerkiksi, ei saada Yk: n turvallisuusneuvoston hyväksyntää, kuten didthe US, hyökkäys Irakiin vuonna 2003-laajamittainen interventiokäytäntö saa todennäköisesti edelleen laajaa kannatusta YK: n turvallisuusneuvostossa ja muissa kansainvälisissä järjestöissä.
nimenomainen kehotus tarkistaa suvereniteetin käsitteeseen niin, että allowfor kansainvälisesti hyväksytty interventio ilmeni TheResponsibility Suojella, asiakirja on kirjoitettu ja tuotettu vuonna 2001, jonka Kansainvälisen Komission toimia ja Valtion Suvereniteettiin, acommission, että Kanadan Hallitus kokoontui käskystä ofU.N. Pääsihteeri Kofi Annan., Asiakirjassa ehdotetaan strongrevision klassisen käsitys, jonka suvereniteettiin kuuluu”velvollisuus suojella” on osa valtion towardsits omien kansalaisten vastuu siitä, että ulkopuoliset eivät voi olettaa, kun astate tehdään massiivinen epäoikeudenmukaisuus tai voi suojella sen owncitizens. Suojeluvastuu on kerännyt laaja internationalattention ja toimii manifesti käsite itsemääräämisoikeutta, joka on ei-ehdoton ja ehdollinen, kun ulkopuolella velvoitteita.
toinen tapa, jolla suvereniteettia on rajattu on throughEuropean integraatio., Tämä ajatus syntyi myös vastauksena theholocaustiin, onnettomuuteen, jonka monet eurooppalaiset johtajat katsoivat leastinissa johtuvan suvereenin valtion vastuuvelvollisuuden puutteesta.Historiallisesti, innokkaimmat kannattajat Euroopan integrationhave todellakin tulevat Katolinen Christian Demokraattisten puolueiden, whoseideals juuret ovat keskiajan Kristikunnan, jossa ainakin teoriassa,ei ole johtaja oli suvereeni ja kaikki johtajat olivat vastuussa palveluiden periaate asettaa arvoja. Nykyisellä ihmisoikeuksien ja demokratian kielellä ne toistavat paavi Innocentius X: n irtiottoa Westfalenin rauhasta.,
Euroopan yhdentyminen alkoi vuonna 1950, jolloin kuusi valtiota muodosti Euroopan hiili-ja teräsyhteisön Pariisin sopimuksessa. Yhteisön perustettu yhteinen kansainvälinen toimivalta hiili andsteel industries näiden kuuden maissa, millä executive controlthrough pysyvä byrokratia ja päätöksenteon Neuvoston ofMinisters koostuu ulkoministerit kunkin valtion. Tämä sama malli laajennettiin yleiseksi talousvyöhykkeeksi Rooman sopimuksessa vuonna 1957.,Sitä lisäsi oikeuselin, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja lainsäätäjä, Euroopan parlamentti, suorilla vaaleilla valittu Eurooppa-elin. Ajan mittaan Euroopan yhdentyminen on syventynyt, kuten institutionnow koostuu kaksikymmentä-seitsemän jäsentä, ja syveni, kuten se teki the1991 Maastrichtin Sopimus, joka laajeni laitoksen powersand jäsennetään sen kuin Euroopan Unioni., Kaukana korvaavan forstates, Euroopan Unionin pikemminkin ”altaat” importantaspects heidän itsemääräämisoikeutta tulee ”ylikansallinen”laitokseen, jossa niiden toimintavapaus on rajoitettua (Keohane& Hoffman, 1991). He eivät ole enää täysin suvereeneja. Euroopan yhdentyminen on viime vuosina edistynyt merkittävästi., 1. joulukuuta 2009, kun Lissabonin Sopimus tuli täydellä voimalla, yhdistäminen suvereniteetin edelleen vahvistamalla eu-Ministerineuvosto ja Euroopan Parlamentti, luoda HighRepresentative Unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan edustaa yhtenäinen Euroopan Unionin kannan, ja tehdä euroopan unionissa on unionin Perusoikeuskirjan oikeudellisesti sitovaksi.Viime vuosina Euroopan yhdentymiseen on kuitenkin tullut hyvin paineita., Sopimus Euroopan Perustuslaista allekirjoitettiin jonka Euroopan Unionin jäsenvaltioiden vuonna 2004, mutta kansanäänestys ranskassa: ja Alankomaissa vuonna 2005 hylkäsi sen ja esti itsratification. Sitten, vuonna 2016, kansanäänestys Yhdistyneessä Kuningaskunnassavoitettiin Yhdistyneen kuningaskunnan eroamisesta Euroopan unionista, joka tunnetaan yleisesti nimellä ”Brexit.”
Tämä circumscription suvereenin valtion kautta internationalnorms ja ylikansalliset laitokset, löytää rinnakkain contemporaryphilosophers, jotka hyökkäävät käsite absoluuttista suvereniteettia., Theirthought ei ole täysin uusi, sillä vielä alkuvuodesta nykyaikana,filosofit, kuten Hugo Grotius, Alberico Gentili, ja FranciscoSuarez, vaikka he hyväksyivät valtion legitiiminä instituutiona,ajattelin, että sen viranomaisen pitäisi olla rajoitettu, ei absoluuttinen. Esimerkiksi kuristusruhtinas voisi joutua naapuriruhtinaiden kurittamistoimiin, jotka muistuttavat paljolti nykyisiä käsityksiä epäinhimillisestä väliintulosta.
Kaksi merkittävimmistä hyökkäykset suvereniteettiin politicalphilosophers toisen maailmansodan jälkeen tuli 1950-luvulta alkaen Bertrand deJouvenel ja Jacques Maritain., Hänen merkittävä työnsä 1957,Suvereniteettia: Tutkimuksen Poliittisia Hyvä, Jouvenelacknowledges, että itsemääräämisoikeus on tärkeä ominaisuus modernpolitical viranomainen, tarvitaan tukahduttamaan kiistoja valtion sisällä ja tomuster yhteistyötä puolustus vastaan ulkopuolisten. Mutta hän roundlydecries modernin suvereniteetin käsitteeseen, joka luo voimaa whois edellä sääntöjä, teho, jonka asetukset ovat consideredlegitimate yksinkertaisesti, koska ne lähtöisin hänen tahtonsa., Voit Jouvenel,suvereniteettia saavutti huippunsa vuonna Hobbes, jonka ”horrificconception kaikki tulee takaisin tarkoitetaan rajoitteita, jotka auttavat kansalaisia, suvereeni antaa oikeudet ja sanella lakeja millään tavalla hän haluaa.Mutta nämä keinot rajoite on itse vaan murto-osa työmarkkinaosapuolten voimat keskittynyt käsi suvereeni” (197).Huolimatta niiden erot yli locus ja suvereniteetin muoto,myöhemmät ajattelijat kuin Locke, Pufendorf, ja Rousseau ”olivat tofeel uistin tämä mekaanisesti täydellinen rakentaminen” (198).,Tämä oli ”tunti itsemääräämisoikeuden itse”, kirjoittaa Jouvenel, jonka olemassaolo ”tuskin kukaan wouldthenceforward on hardihood kieltää” (198).
Hobbesin kuvauksena Jouvenel suhtautuu varhaiseen modernabsolute-suvereniteettiin hyvin huolestuneena. ”t on ajatus, ettäjoka on vaarallista”, hän kirjoittaa (198). Mutta sen sijaan callingfor käsite kumottava, hän katsoo, että itsemääräämisoikeutta on bechanneled niin, että valtion viranomainen tahtoo mitään, mutta mitä islegitimate. Moraali ei suinkaan ole suvereenin määrittelemä, vaan sillä on riippuva pätevyys., Hän vetoaa ”Christianthinkerien” näkökulmaan ja väittää, että ”on olemassa . . . epäoikeudenmukaiset testamentit ja epäoikeudenmukaiset testamentit ” (201). ”Auktoriteetilla ”on siis mukanaan velvollisuus määrätä se, mitä käsketään” (201). Tämä oli ancienin hallinnon ymmärtämys, jossa themonarchin tehokkaat neuvonantajat saattoivat kanavoida hänen ponnistelunsa kohti yhteistä hyvää. Mikä voi kanavoida hallitsijan tahdon nykyään? Jouvenel näyttää epäilevän, etteikö juridinen tai perustuslaillinen muotoilu riittäisi yksin., Sen sijaan hän panee toivonsa kansalaistoiminnan yhteisiin moraalikäsityksiin,jotka toimivat suvereenin valintojen vastaisina.,ncept, tai nojalla sosiologinen-juridinen teoria”tavoite laki”, ja ei vain koska käsite ofSovereignty luo ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ja theoreticalentanglements alalla kansainvälistä oikeutta; mutta koska katsoi sen todellinen merkitys, ja näkökulmasta asianmukainen tieteellinen valtakunta, johon se kuuluu — politicalphilosophy — tämä käsite on väärää ja sidottu tomislead meitä, jos meidän pitää käyttää se — olettaen, että se on beentoo pitkä ja liian laajalti hyväksytty olevan permissibly hylätty, andunaware vääriä konnotaatioita, jotka ovat luonnostaan se(29-30).,
Bodin ja Hobbes’ virhe oli tulla raskaaksi ofsovereignty kuin viranomaiselle, että ihmiset pysyvästi siirretty andalienated ulkoiseen kokonaisuus, täällä hallitsija. Pikemminkin thanrepresenting ihmisiä ja on vastuussa siitä, sovereignbecame ylivertainen kokonaisuus, jolla korkein ja inalienableright hallitsemaan ihmisiä, riippumatta heidän, vaan thanrepresenting ihmiset, tilivelvollisia heille. Kuten Jouvenel, Maritainrues korotuksen suvereeni on sellainen, että mikä vain on se, mikä palvelee hänen etuaan. Tämä on epäjumalanpalvelusta., Kaikki siirto-ofthe viranomaisen body politic joko osa itse tai jossain ulkopuolella kokonaisuus — laitteet valtio, hallitsija, taijopa ihmiset — on laitonta, validiteetin kannalta agovernment on juurtunut sen suhdetta luonnon laki. Suvereeni aiheuttaa kolme toimintahäiriötä. Ensinnäkin, sen ulkoinen dimensionrenders käsittämätöntä, kansainvälisen oikeuden ja maailman valtion, sekä joista Maritain on erittäin sympaattinen. Toiseksi itsemääräämisoikeuden sisäinen mitoitus,valtion absoluuttinen valta poliittiseen elimeen, johtaa keskusjohtoisuuteen, ei moniarvoisuuteen., Kolmanneksi tämän valtion ylin valta on vastoin demokraattista käsitystä vastattavuudesta.
katolisena filosofina Maritainin argumentit kulkevat samanlaisten varhaismodernin Euroopan tokristillisten filosofien rinnalla, jotka arvostelivat absolutesovereigntyä. Todistamassa nousu valtava kokonaisuus yritykselle, he yrittivät rajoittaa sen valtaa., He ovat esi-isät, jotka nyt vaativat rajoituksia valtion’sauthority nimissä ihmisoikeuksia, oikeutta tukahduttamaan genocideand katastrofi ja antaa helpotusta ulkopuolella, on internationalcriminal tuomioistuin, ja ylikansallinen yhteisö, joka ottaa vallan ofgovernance yli taloudellisesti, ja nyt, ehkä, sotilaallinen asioihin.
itsemääräämisoikeuden kiertämistä koskeva tapaus on edelleen vahva katolisessa ja muissa kristillisissä perinteissä. Paavi Benedictus XVI puolusti asiaa muun muassa vuonna 2008 pitämässään puheessa unionituille kansoille., Viime vuosina liberaalitraditiossa poliittiset filosofit ovat puolustaneet myös itsemääräämisoikeuden kiertämistä.Kaksi esimerkkiä ovat Thomas Pogge (1992, ja 2008, 174-201) jaallen Buchanan (2004). Molemmat accord suvereniteettia tärkeä, mutta ei anabsolute moraalinen tila, etsien tehdä tilaa mahdollisuuksille, kuten ashumanitarian interventio hyväksytty Yhdistyneiden Kansakuntien ja morerobust globaalien instituutioiden köyhyyttä.