Definice Suverénního Státu: Teorie a Praxe
růst a globální expanze suverenity, popsal a evenlauded politických filozofů, představuje jeden z mostformidable a úspěšné politické trendy v moderní době., Od prvních dnů se však suverenita setkává i s pochybovači a přívrženci, z nichž mnozí považují jakýkoli subjekt nároku na suverénní status za formu modlářství, někdy za krunýř, za nímž vládci vykonávají krutosti a nespravedlnosti bez legitimní vnější kontroly. Bylo to skutečně po holokaustu, kdy ve skutečnosti vznikly smysluplné právní a institucionální obměny suverénních států, z nichž mnohé se poměrně významně dostaly do rukou suverénních států., Dvěma nejvýznamnějšími překážkami jsou úmluvy o lidských právech a evropské integraci.
To bylo v roce 1948, že drtivá většina států podepsala UniversalDeclaration Lidských Práv, se zavazují respektovat nad 30separate práva pro jednotlivce. Jako to nebylo právně bindingdeclaration a neobsahuje žádné ustanovení o vynucování, declarationleft států svrchovanost neporušený, ale byl to první krok towardstethering je mezinárodní, univerzální povinnosti týkající se theirinternal záležitosti. V průběhu desetiletí by se tato lidská práva mohla těšitnikdy silnější právní postavení., Jedním z nejsilnějších lidských právkonvence, které skutečně omezují suverenitu, i když mírně,prostřednictvím svých rozhodčích mechanismů, je Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod, která vznikla v roce 1950.Zhruba současný, podepsaný 9. Prosince 1948, byl GenocideConvention, který se zavázal podepsat státy, aby se zdržely a potrestalgenocidu., Pak, v polovině-1960, dvě smlouvy — theCovenant o Občanských a Politických Právech a Pakt o Hospodářských,Sociálních a Kulturních Právech — právně vázána většina vzniká státy, aby dodržování lidských práv jejich obyvatel.Opět platí, že ústavní autorita signatářů zůstala zcela nedotčena, protože by nedovolila, aby se některý z těchto závazků dotkl jejich suverenity. Podobné výhrady obsahovaly i následné smlouvy o lidských právech,které podepsala i drtivá většina světových států.,
pouze praxe lidských práv podporovaná vojenským vymáháním nebo soudní řízení by vážně omezila suverenitu. Pokrok v tomto směru začal nastat po studené Válcepřes historickou revizi míru ve Vestfálsku, kterýzakládá normu silně prosazovanou smlouvami-bez zásahu., V sérii několika epizodách začíná v roce 1990,Osn nebo jiné mezinárodní organizace má endorseda politické akce, obvykle zahrnující vojenské síly, že broadconsensus států, které by byly dříve považovány za illegitimateinterference do vnitřních záležitostí. Epizody se týkaly zavedení vojenských operací k nápravě nespravedlnosti uvnitř státu nebo vnější správy domácích zákonodárců, jako jsou policejní operace., Na rozdíl od mírových operací běhemstudená válka, operace obvykle postrádaly souhlasvláda cílového státu. Vyskytly se v Iráku, bývaléugoslavie, Bosna, Kosovo, Somálsko, Rwanda, Haiti, Kambodža, Libérie,Libye a jinde. I když legitimity a moudrost individualinterventions je často sporné mezi státy — USA bombingof Iráku v prosinci 1999 a intervence NATO v Kosovu, například, se nepodařilo vyvolat U. N. Rady Bezpečnosti ke schválení, jak se spustil USA, invaze do Iráku v roce 2003-široká praxe výzev bude pravděpodobně nadále široce podporována Radou bezpečnosti OSN a dalšími mezinárodními organizacemi.
explicitní volání přehodnotit koncept suverenity tak, aby umožnila mezinárodně schválená intervence vznikla s Úkolem Chránit, dokumentu, který byl napsán a vyroben v roce 2001, které Mezinárodní Komise pro Intervence a Státní Suverenitu, auditu komise, že Vláda Kanady svolán na příkaz ofU.N. Generální Tajemník Kofi Annan., Dokument navrhuje strongrevision klasického pojetí suverenity, které zahrnuje“odpovědnost za ochranu“ ze strany státu, towardsits vlastní občany, zodpovědnost, že cizinci mohou předpokládat, že když astate se dopustí obrovské nespravedlnosti nebo nemohou chránit své owncitizens. Odpovědnost za ochranu získala širokou mezinárodnípozornost a slouží jako manifest pro koncept suverenity, kterýje ne-absolutní a podmíněný vnějšími závazky.
druhý způsob, jakým je svrchovanost ohraničena, je přesevropská integrace., Tato myšlenka vznikla také v reakci na holokaust, kalamitu, kterou mnozí evropští lídři přisuzovali přinejmenším nedostatečné odpovědnosti suverénního státu.Historicky, nejvíce nadšené příznivce Evropské integrationhave skutečně pocházejí z Katolické Křesťansko-Demokratické strany, whoseideals mají kořeny ve středověké Křesťanstvo, kde alespoň teoreticky,žádný vůdce byl suverénní a všichni vůdci byli odpovědní auniversal soubor hodnot. V moderním jazyce lidských práv ademokracie, oni echo Pope Innocent X je excoriation míru Vestfálska.,
Evropská integrace začala v roce 1950, kdy v Pařížské smlouvě vzniklo šest států Evropské společenství uhlí a oceli. Společenství založena mezinárodní společný orgán nad uhlí andsteel industries z těchto šesti zemí, z nichž vyplývají výkonný controlthrough trvalé byrokracie a rozhodování Rady ofMinisters složený z ministrů zahraničních věcí každého státu. Stejný modelbyl rozšířen do obecné ekonomické zóny v Římské smlouvě v roce 1957.,Posílil ji soudní orgán, Evropský soudní dvůr a zákonodárný sbor, Evropský parlament, přímo volený evropský širokopásmový orgán. Postupem času se evropská integrace rozšířila, protože instituce se skládá z dvaceti sedmi členů a prohloubila se, jako tomu bylo v Maastrichtské smlouvě z roku 1991, která rozšířila pravomoci instituce a obnovila ji jako Evropskou Unii., Daleko od náhradní forstates, Evropská Unie spíše „bazény“ importantaspects své suverenity do „nadnárodní“instituce, v níž je jejich svoboda akce je omezena (Keohane& Hoffman 1991). Už nejsou absolutně suverénní. V posledních letech Evropská integrace nadále postupujedůležité aspekty., Dne 1. prosince 2009 Lisabonská Smlouva cameinto plné síle, sdružování suverenity dále posílením theCouncil Ministrů a Evropského Parlamentu, vytvoření HighRepresentative Unie pro Zahraniční Věci a Bezpečnostní Politiku torepresent jednotný postoj Evropské Unie, a že Unie je Listina Základních Lidských Práv právně závazná.V posledních letech se však objevily kmeny evropské integrace., Smlouva o Ústavě pro Evropu byla podepsána, které členské státy Evropské Unie v roce 2004, ale referendech ve francii a Nizozemsku v roce 2005 odmítli a zabránit itsratification. Poté, v roce 2016, referendum ve Spojeném Královstvíkončilo vítězství za vystoupení Velké Británie zevropské Unie, populárně známé jako „Brexit.“
Tato definice suverénního státu, a to prostřednictvím internationalnorms a nadnárodních institucí, najde paralelu v contemporaryphilosophers, kteří útok pojem absolutní suverenity., Theirthought není zcela nová, ještě v raném novověku,filozofové jako Hugo Grotius, Alberico Gentili, a FranciscoSuarez, když přijali státu jako legitimní instituce,si myslel, že jeho orgán by měl být omezen, a ne absolutní. Například kníže by mohl být podroben disciplinárnímu jednání sousedních knížat, které je podobně jako současné představy o humanitářské intervenci.
Dva z nejvýznamnějších útoků na suverenitu tím, že politicalphilosophers od druhé Světové Války přišel v roce 1950 z Bertrand deJouvenel a Jacques Maritain., V jeho významnější práce z roku 1957,Svrchovanost: Dotaz Do Politického Dobré, Jouvenelacknowledges, že svrchovanost je důležitým atributem modernpolitical orgán, potřeboval potlačit sporů v rámci státu a tomuster spolupráci v obraně proti cizincům. Ten se ale zaobaluje moderním pojetím suverenity, která vytváří moc nad pravidly, moc, jejíž dekrety je třeba brát v potaz jen proto, že vycházejí z jeho vůle., K Jouvenelovi dosáhla suverenita svého vrcholu v Hobbes, v jehož “ děsivémkoncepci se vše vrací k prostředkům omezení, které umožňují panovníkovi vydávat práva a diktovat zákony jakýmkoli způsobem, jak se mu zlíbí.Ale tyto prostředky omezení jsou samy o sobě, ale zlomeksociální síly soustředěné v ruce panovníka“ (197).I přes jejich rozdíly přes locus a formu suverenity,další myslitelé, jako Locke, Pufendorf, a Rousseau „byly tofeel lákadlo tohoto mechanicky perfektní stavby“ (198).,Byla to „hodina suverenity sama o sobě“, píše Jouvenel, jejíž existenci“ málokdo by od té doby těžko popíral “ (198).
jako jeho popis Hobbes intimates, Jouvenel pohledy brzy modernabsolute suverenita s velkým alarmem. „t je samotná myšlenka, která je nebezpečná,“ píše (198). Ale spíše než callingfor koncept být zrušeno, má ten suverenity musí bechanneled tak, že suverénní vůle, ale nic, co islegitimate. Morálka, která není definována panovníkem, má anezávislou platnost., Apelovat na perspektivu “ Christianthinkers, „tvrdí, že“ existují . . . závěti, které jsou nespravedlivé a závěti nespravedlivé“ (201). „Autorita,“ pak, „nese s sebou povinnost přikázat věc, kteráby měla být přikázána“ (201). To bylo pochopeníautorita, kterou zastává dávný režim, kde by efektivní poradci themonarch mohli nasměrovat své úsilí ke společnému dobru. Co dnes může panovník udělat? Zdá se, že Jouvenel pochybuje o tom, žesoudní nebo ústavní návrh je dost sám., Spíše vkládá naději do sdílených morálních pojmů občana, které působí jako nesouhlas s volbami panovníka.,ncept, nebo na základě sociologického-právní teorie“objektivní zákon“; a to nejen proto, že koncept ofSovereignty vytváří nepřekonatelné potíže a theoreticalentanglements v oblasti mezinárodního práva; ale proto,že za jeho skutečný význam, a v pohledu řádný vědecké sféry, do které patří — politicalphilosophy — tento pojem je z podstaty špatné a vázané tomislead nás, pokud budeme dál používat — za předpokladu, že má beentoo dlouho, a taky z velké části přijata k permissibly zamítnuta, andunaware falešné konotace, které jsou jí vlastní(29-30).,
Bodin a Hobbes‘ chyba byla v početí ofsovereignty jako orgán, že lidé trvale převedeny andalienated na externí subjekt, zde panovník. Panovník se stal transcendentní entitou, která drží nejvyšší a nezcizitelnou moc, aby vládl nad lidmi, nezávisle na nich, spíše než aby byl lidem odpovědný. Jako Jouvenel, Maritainrues povýšení panovníka bude taková, že to, co je, je to, co slouží jeho zájmu. Tohle je modlářství., Jakýkoli převod z úřadu garnitura buď na některé části sám, nebo některým mimo subjekt — aparát státu, panovníkem, nebo dokonce lidé — je nelegitimní, pro platnost vláda má kořeny v jeho vztahu k přírodním zákonem. Soverettygives vedou ke třem dysfunkcím. Za prvé, jeho vnější rozměryobsahuje nepochopitelné mezinárodní právo a světový stát, pro oba, které Maritain je velmi sympatický. Za druhé, vnitřní rozměr suverenity, absolutní moc státu nad tělesným politikem, má za následek centralismus, nikoli pluralismus., Za třetí, nejvyšší moc těchto států je v rozporu s demokratickým pojmemschopnost.
jako katolický filozof se maritainovy argumenty podobají filosofům rané moderní Evropy, kteří kritizovali absolutnost. Svědky vzestupu impozantní subjekt státu, usilovali o omezení jeho moci a autority., Jsou předkové těch, kteří teď poptávky limity na státní’sauthority ve jménu lidských práv, právo potlačit genocideand katastrofa a poskytují úlevu z venku, z internationalcriminal soudu, a nadnárodního subjektu, který předpokládá, že výkon ofgovernance nad ekonomickými, a teď, možná, vojenské záležitosti.
v katolických a jiných křesťanských tradicích zůstává stále silný důvod pro obcházení svrchovanosti. Papež Benedikt XVI. se ve svém projevu v roce 2008 vyjádřil například k ochraně spojených národů., V posledních letech, političtí filozofové v liberaltradice argumentovali pro obvod suverenity stejně.Dva příklady jsou Thomas Pogge (1992 a 2008, 174-201) andAllen Buchanan (2004). Oba accord suverenity důležitý, ale není anabsolute morální status, se snaží vytvořit prostor pro možnosti, jako ashumanitarian intervence schválených organizací Spojených Národů a morerobust rozvoj globální instituce pro boj s chudobou.