The Circumscript of the Sovereign State: Theory and Practice
De opkomst en wereldwijde uitbreiding van soevereiniteit, beschreven en zelfs verdedigd door politieke filosofen, komt neer op een van de meest vervormbare en succesvolle politieke trends in de moderne tijd., Maar vanaf haar vroegste dagen heeft de soevereiniteit ook een ontmoeting gehad met zowel twijfelaars als gekwalificeerde supporters, van wie velen de aanspraak op een soevereine status van een lichaam als een vorm van afgoderij hebben beschouwd, soms als een schild waarachter heersers wreedheden en onrecht plegen zonder legitieme controle van buitenaf. Het was inderdaad na de Holocaust dat er in feite betekenisvolle juridische en institutionele omschrijvingen van de soevereiniteit ontstonden, waarvan vele de rechten van soevereine staten aanzienlijk hebben ingeperkt., De twee belangrijkste onderwerpen zijn de mensenrechtenverdragen en de Europese integratie.het was in 1948 dat de overgrote meerderheid van de staten de Universele Verklaring van de rechten van de mens ondertekenden en zich ertoe verplichtte meer dan 30 afzonderlijke rechten voor individuen te eerbiedigen. Aangezien de Verklaring geen juridisch bindende verklaring was en geen handhavingsbepalingen bevatte, liet de verklaring de soevereiniteit van de staten intact, maar het was een eerste stap om hen te verbinden aan internationale, universele verplichtingen met betrekking tot hun interne aangelegenheden. In de loop van decennia zouden deze mensenrechten een sterkere juridische status krijgen., Een van de krachtigste mensenrechtenverdragen, die de soevereiniteit, zij het in geringe mate,door middel van zijn arbitragemechanismen inperkt, is het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, dat in 1950 werd opgericht.Ongeveer gelijktijdig, ondertekend op 9 December 1948, was de Genocideconventie, waarbij ondertekenende Staten zich verplichtten zich te onthouden van en te straffen voor genocide., In het midden van de jaren ‘ 60 hebben twee convenanten-het Covenant inzake Burgerrechten en Politieke Rechten en het convenant inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten — de meeste landen in de wereld wettelijk gebonden aan de eerbiediging van de mensenrechten van hun volk.Ook hier blijft de constitutionele autoriteit van de ondertekenaars grotendeels intact, omdat zij niet zouden toestaan dat een van deze verbintenissen afbreuk zou doen aan hun soevereiniteit. Latere mensenrechtenverdragen,die ook door de overgrote meerderheid van de landen in de wereld zijn ondertekend, bevatten soortgelijke voorbehouden.,
alleen een praktijk van mensenrechten ondersteund door militaire handhaving of robuuste gerechtelijke procedures zou de soevereiniteit op een ernstige manier beperken. Na de Koude Oorlog begon vooruitgang in deze richting te worden geboekt door een historische herziening van de Vrede van Westfalen, een die een norm is die sterk door de Verdragen wordt bevorderd —non-interventie., In een reeks afleveringen die in 1990 begon, heeft de Verenigde Naties of een andere internationale organisatie een politieke actie gesteund, meestal met militair geweld, die de omroeporganisaties van staten eerder als onwettige interferentie in binnenlandse zaken zouden hebben beschouwd. De episoden betroffen de goedkeuring van militaire operaties om een onrechtvaardigheid binnen de grenzen van een staat of de externe administratie van Binnenlandse zaken zoals politieoperaties te verhelpen., In tegenstelling tot vredesoperaties tijdens de Koude Oorlog, ontbraken de operaties meestal de toestemming van de regering van de doelstaat. Ze hebben plaatsgevonden in Irak, het voormalige Joegoslavië, Bosnië, Kosovo, Somalië, Rwanda, Haïti, Cambodja, Liberia,Libië en elders. Hoewel de legitimiteit en wijsheid van individuele interventies vaak wordt betwist tussen staten-de Amerikaanse bombardementen op irak in December 1999 en de NAVO-interventie in Kosovo, bijvoorbeeld, hebben niet geleid tot goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad, net als de VS., invasie van Irak in 2003 – de brede praktijk van interventie zal waarschijnlijk brede steun blijven genieten binnen de VN-Veiligheidsraad en andere internationale organisaties.een expliciete oproep om het concept soevereiniteit te herzien, zodat internationaal gesanctioneerde interventie mogelijk is, met de verantwoordelijkheid om te beschermen, een document dat in 2001 is geschreven en geproduceerd door de Internationale Commissie voor interventie en staatssoevereiniteit, een commissie die de regering van Canada op verzoek van u heeft bijeengeroepen.N. Secretaris-Generaal Kofi Annan., In het document wordt een krachtige herziening voorgesteld van de klassieke opvatting dat soevereiniteit een”beschermingsverantwoordelijkheid” inhoudt van een staat ten opzichte van zijn eigen burgers, een verantwoordelijkheid die buitenstaanders op zich kunnen nemen wanneer een staat massaal onrecht pleegt of zijn eigen burgers niet kan beschermen. De verantwoordelijkheid om te beschermen heeft een brede internationale aandacht gekregen en dient als manifest voor een concept van soevereiniteit dat niet-absoluut is en afhankelijk is van externe verplichtingen.
de andere manier waarop de soevereiniteit wordt afgebakend is door middel van Europese integratie., Dit idee ontstond ook als reactie op de Holocaust, een ramp die veel Europese leiders ten minste gedeeltelijk toeschrijven aan het gebrek aan verantwoording van de soevereine staat.Historisch gezien zijn de meest enthousiaste aanhangers van de Europese integratie inderdaad afkomstig van Katholieke christendemocratische partijen, die hun wortels hebben in de middeleeuwse christenheid, waar tenminste in theorie geen leider soeverein was en alle leiders verantwoording verschuldigd waren aan een universum van waarden. In de moderne taal van de rechten van de mens en de democratie, echo Paus Innocentius X ‘ s excoriatie van de Vrede van Westfalen.,de Europese integratie begon in 1950, toen zes staten bij het Verdrag van Parijs de Europese Gemeenschap voor Kolen en staal oprichtten. De Gemeenschap heeft een gemeenschappelijke internationale autoriteit ingesteld voor de kolen-en staalindustrieën van deze zes landen, hetgeen een uitvoerende controle met zich bracht door een permanente bureaucratie en een Raad van ministers van Buitenlandse Zaken, bestaande uit ministers van Buitenlandse Zaken van elke staat. Ditzelfde model werd in 1957 bij het Verdrag van Rome uitgebreid tot een algemene economische zone.,Het werd versterkt door een rechterlijke instantie, het Europees Hof van Justitie, en een wetgever, het Europees Parlement, een rechtstreeks verkozen Europees orgaan. In de loop van de tijd is de Europese integratie verbreed, aangezien de instelling nu uit zevenentwintig leden bestaat, en verdiept, zoals in het Verdrag van Maastricht van 1991, dat de bevoegdheden van de instelling uitbreidde en haar tot de Europese Unie heeft omgevormd., De Europese Unie “bundelt” de belangrijkste aspecten van hun soevereiniteit in een “supranationale”instelling waarin hun handelingsvrijheid beperkt is (Keohane& Hoffman 1991). Ze zijn niet langer absoluut soeverein. De laatste jaren is de Europese integratie op belangrijke punten verder vooruitgegaan., Op 1 December 2009 is het Verdrag van Lissabon volledig van kracht geworden, waarbij de soevereiniteit verder wordt gebundeld door de Raad van Ministers en het Europees Parlement te versterken, een hoge vertegenwoordiger van de Unie voor Buitenlandse Zaken en veiligheidsbeleid in het leven te roepen om een gemeenschappelijk standpunt van de Europese Unie te vertegenwoordigen, en het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie juridisch bindend te maken.De laatste jaren zijn er echter ook spanningen ontstaan op het gebied van de Europese integratie., Een Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa werd in 2004 door de lidstaten van de Europese Unie ondertekend, maar in 2005 verwierpen referenda in Frankrijk en Nederland het Verdrag en verhinderden de ratificatie ervan. Vervolgens, in 2016, leidde een referendum in het Verenigd Koninkrijk tot een overwinning voor de terugtrekking van het Verenigd Koninkrijk uit deEuropese Unie, in de volksmond bekend als “Brexit.”
deze beschrijving van de soevereine staat, door middel van internationalenormen en supranationale instellingen, vindt een parallel in hedendaagse filosofen die de notie van absolute soevereiniteit aanvallen., Hun gedachte is niet geheel nieuw, want zelfs in de vroegmoderne tijd vonden filosofen als Hugo Grotius,Alberico Gentili en FranciscoSuarez, hoewel zij de staat als een legitieme instelling accepteerden, dat haar gezag beperkt moest zijn, niet absoluut. De Kruel Prins, bijvoorbeeld, zou kunnen worden onderworpen aan een disciplinerende actie van naburige prinsen die veel lijkt op hedendaagse noties vanhumanitaire interventie.twee van de meest prominente aanvallen op soevereiniteit door politieke filosofen sinds de Tweede Wereldoorlog kwamen in de jaren 1950 van Bertrand dejouvenel en Jacques Maritain., In zijn prominente werk van 1957,Sovereignty: An Inquiry Into The Political Good, erkent Jouvenel dat soevereiniteit een belangrijk attribuut is van de moderne politieke autoriteit, die nodig is om geschillen binnen de staat te onderdrukken en de samenwerking in de verdediging tegen buitenstaanders te versterken. Maar hij decreteert rond het moderne concept van soevereiniteit, dat een macht schept die boven de regels staat, een macht waarvan de decreten als rechtmatig moeten worden beschouwd, simpelweg omdat ze uit zijn wil voortkomen., Voor Jouvenel bereikte de soevereiniteit zijn hoogtepunt in Hobbes, in wiens “gruwelijke conceptie alles terugkeert naar middelen van beperking, die de soeverein in staat stellen om rechten uit te vaardigen en wetten te dicteren op elke manier die hij wil.Maar deze dwangmiddelen zijn zelf slechts een fractie van de sociale krachten die geconcentreerd zijn in de hand van de soeverein ” (197).Ondanks hun verschillen over de locus en vorm van soevereiniteit,waren latere denkers als Locke, Pufendorf en Rousseau “de verleiding van deze mechanisch perfecte constructie te voelen” (198).,Dit was “het uur van de soevereiniteit op zich”, schrijft Jouvenel, waarvan “bijna niemand voortaan de hardihood zou hebben te ontkennen” (198).zoals zijn beschrijving van Hobbes aangeeft, ziet Jouvenel de vroegmoderne soevereiniteit met grote bezorgdheid. “het is het idee zelfdat gevaarlijk is”, schrijft hij (198). Maar in plaats van te eisen dat het concept wordt ingetrokken, is hij van mening dat soevereiniteit zo moet worden gekanaliseerd dat soeverein gezag niets anders wil dan wat wettig is. In plaats van door de soeverein te worden gedefinieerd, heeft moraliteit eenonafhankelijke geldigheid., Een beroep op het perspectief van “Christianthinkers”, stelt hij dat “er zijn . . . wil die rechtvaardig zijn en wil die onrechtvaardig zijn ” (201). “Gezag,” dan, “brengt de verplichting met zich mee om te bevelen wat bevolen moet worden” (201). Dit was het begrip autoriteit van het ancien regime, waar effectieve adviseurs van de monarch zijn inspanningen konden kanaliseren naar het algemeen welzijn. Wat kan de soeverein vandaag doen? Jouvenel lijkt te betwijfelen of een juridisch of constitutioneel ontwerp voldoende is., Integendeel, hij plaatst zijn hoop in de gedeelde morele concepten van de burgerij, die als een beperking werken op de keuzes van de soeverein.,niet alleen omdat het begrip soevereiniteit onoverkomelijke moeilijkheden en theoretische verwikkelingen schept op het gebied van het volkenrecht, maar omdat dit begrip,in zijn ware betekenis en in het perspectief van het juiste wetenschappelijke gebied waartoe het behoort-politieke filosofie — intrinsiek verkeerd is en ons moet leiden als we het blijven gebruiken — ervan uitgaande dat het te lang is geweest en te ruim is aanvaard om toelaatbaar te worden verworpen, en zich niet bewust is van de valse connotaties die er inherent aan zijn(29-30).,
Bodin’ s en Hobbes ‘ fout was in het bedenken van overeignty als autoriteit die de mensen permanent overgedragen en alienated aan een externe entiteit, hier de monarch. In plaats van het volk te vertegenwoordigen en er verantwoording aan af te leggen, is de soeverein een transcendente entiteit geworden, die het allerhoogste en onvervreemdbare recht heeft om onafhankelijk van hen over het volk te heersen, in plaats van het volk te vertegenwoordigen, dat aan hen verantwoording verschuldigd is. Net als Jouvenel, Maritainruces de verheffing van de wil van de soeverein zodanig dat wat juist is is wat zijn belang dient. Dit is afgoderij., Elke overdracht van het gezag van het politieke lichaam, hetzij aan een deel van zichzelf, hetzij aan een externe entiteit — het apparaat van de staat, een monarch, of het volk — is onwettig, want de geldigheid van een regering is geworteld in haar relatie tot de natuurwet. Soevereiniteit geeft aanleiding tot drie disfunctionaliteiten. In de eerste plaats is de externe dimensie ervan ondoorgrondelijk voor het internationale recht en voor een wereldstaat, waaraan Maritain zeer sympathiek is. Ten tweede, de interne dimensie van de soevereiniteit,de absolute macht van de staat over het politieke lichaam, resulteert in centralisme, niet pluralisme., Ten derde is de hoogste macht van de buitenlandse staat in strijd met de Democratische notie van verantwoordingsplicht.als katholiek filosoof zijn de argumenten van Maritain vergelijkbaar met die van christelijke filosofen uit het vroegmoderne Europa die de absolute Heerschappij bekritiseerden. Getuige van de opkomst van de formidabele entiteit van de staat, probeerden ze grenzen te stellen aan haar macht en gezag., Zij zijn de voorouders van degenen die nu beperkingen eisen aan de bevoegdheid van de staat in naam van de mensenrechten, van het recht om genocide en rampen te bestrijden en hulp van buitenaf te bieden, van een internationaal crimineel Hof, en van een supranationale entiteit die de macht over economische, en nu misschien militaire zaken overneemt.
De argumenten voor het beperken van soevereiniteit blijven sterk in de katholieke en andere christelijke tradities. Paus Benedictus XVI pleitte voor de verantwoordelijkheid om te beschermen, bijvoorbeeld in zijn toespraak tot de Verenigde Naties in 2008., In de afgelopen jaren hebben politieke filosofen in de liberaltradition ook gepleit voor de afbakening van soevereiniteit.Twee voorbeelden zijn Thomas Pogge (1992, en 2008, 174-201) enallen Buchanan (2004). Beide verlenen soevereiniteit een belangrijke, maar niet anabsolute morele status, waarbij wordt getracht ruimte te maken voor mogelijkheden zoals een door de Verenigde Naties goedgekeurde humanitaire interventie en de meer moedwillige ontwikkeling van mondiale instellingen voor armoedebestrijding.