Begge er faktisk riktig. For konsistens, IUPAC har definert «overordnet molekyl» som «sulfane» med akseptabel «offisielle» navn på både «hydrogensulfid» og «dihydrogen sulfide» (faktisk foretrukket, begge er «Komponistens navn» per IUPAC).
17 ., #H_2S#
dihydrogen(sulfide)
Merk forskjellen fra komponistens navn, for eksempel «hydrogen peroxide’ for #H_2O_2# og «hydrogensulfid’ for #H_2S# (Kapittel IR-5) der (på engelsk) det er et mellomrom mellom elektropositiv og electronegative komponenten(e) i navnet.
Blant navnene på de ovennevnte type, som inneholder ordet «hydrogen», ble klassifisert som «hydrogen nomenklatur’ i diskusjonen av oxoacids i Avsnitt i-9.5 i Ref. 2, og slike navn var mye eksemplifisert. Imidlertid, for å unngå tvetydighet, deres generelle bruk er ikke oppmuntret her., Tenk, for eksempel, at den kompositoriske navn ‘hydrogensulfid’ og ‘hydrogensulfid(#2^-#)’ kan både tolkes som #H_2S# samt #HS^-# .
Den situasjonen med #H_2S# er helt analogt til det med #Na_2S# som kan bli navngitt sodium sulfide, disodium sulfide, sodium sulfide(2 ) og disodium sulfide(2 ), bortsett fra at feiltolkning av første og tredje navn som betegner NaS er usannsynlig. I Ref. 2, navn ‘hydrogensulfide(1 )’ og ‘monohydrogensulfide’ for #HS^-# ble foreslått for å unngå tvetydighet., (Men i noen språk, det er ingen plass i komponistens navn slik at svært delikat forskjellen er nødvendig likevel.)
Fra: NOMENKLATUR FOR UORGANISK KJEMI
IUPAC Anbefalinger 2005
UORGANISKE SYRER OG DERIVATER IR-8.4
s.136