Il Fondo C segue l’indice S& P 500, che rappresenta tra le più grandi 500 società quotate in borsa negli Stati Uniti.
Spesso lo pensiamo come un grande blocco di aziende. A volte le valutazioni salgono insieme, a volte le valutazioni scendono insieme, e naturalmente ci sono vincitori e vinti all’interno dell’indice lungo la strada. I grandi perdenti finiscono per essere tagliati dall’indice, sostituiti da società emergenti che arrivano ai “grandi campionati” da indici piccoli e medi.,
In determinati momenti, la divergenza si allarga a una quantità maggiore del normale. Alcune settimane fa, ad esempio, ho sottolineato che solo cinque titoli ora costituiscono il 20% del Fondo C, che è la più grande concentrazione mai nella storia del Fondo C. Dobbiamo tornare ai primi anni 1980, prima della nascita del Fondo C, per trovare un livello più alto di concentrazione quando A&T e IBM ha dominato l’indice S&P 500.,
Se guardiamo alla performance annuale dei principali fondi indice azionario, vediamo un modello interessante:
Fonte grafico: YCharts
Il Nasdaq 100 (mostrato sopra come l’ETF QQQ), ha oltre il 40% delle sue attività nei primi 5 titoli: Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon e Facebook. Questo indice ha fatto molto bene quest’anno ed è in territorio positivo.
Il S & P 500 (che il Fondo C tiene traccia), ha oltre il 20% delle sue attività in quegli stessi 5 titoli e ha anche eseguito decentemente quest’anno.,
Lo stesso peso S&P 500 investe negli stessi 500 titoli come S& P 500, ma piuttosto che ponderarli per capitalizzazione di mercato, li pondera ugualmente. Quindi, i primi 5 titoli nella versione a peso uguale dell’indice rappresentano solo circa l ‘ 1% dell’indice, piuttosto che oltre il 20%. Questa versione dell’indice ha sovraperformato il S&P 500 nel corso del multi-decennio lungo periodo, ma ha significativamente sottoperformato finora nel 2020, perché gran parte delle prestazioni nel 2020 era dai primi 5 titoli.,
I fondi indice di valore mid-cap e small-cap hanno sottoperformato in modo ancora più significativo. Molte di queste aziende sono nel fondo TSP S.
Le azioni internazionali (EAFE e i mercati emergenti nel grafico sopra) hanno avuto prestazioni simili a quelle di peso uguale&P 500, e quindi prestazioni peggiori rispetto alle normali S ponderate per la capitalizzazione di mercato & P 500. Questo è interessante perché piuttosto che le azioni statunitensi hanno ampiamente sovraperformato le azioni internazionali, quest’anno è stato significativamente un caso dei primi 5 Stati Uniti, le scorte sovraperformando quasi tutto il resto (la maggior parte degli altri Stati Uniti.azioni e titoli internazionali).
Un racconto di due titoli
Se analizziamo un po’, possiamo confrontare due titoli non correlati come esempi che sono entrambi all’interno del Fondo C.
Il primo esempio è il noto titolo Apple, che è attualmente la seconda più grande partecipazione nel fondo C con oltre il 5,4% del fondo 500-company. La ponderazione media di una società nel Fondo C è dello 0,2%, quindi Apple ha una ponderazione che è 27 volte più grande di una tipica azienda nell’indice.,
Il rapporto prezzo-libro di Apple e il rapporto prezzo-vendita sono entrambi al di sopra della media di 5 anni al momento, il che significa che lo stock è più costoso di quanto non sia stato in genere in questo periodo di tempo., Il dividend yield è inferiore a 5 anni media (il che significa anche la scorta è più costoso rispetto alla media, in quanto il prezzo delle azioni è in alto rispetto al dividendo):
Grafico Fonte: YCharts
Se guardiamo a come il prezzo delle azioni (linea nera nel grafico di seguito) è aumentato rispetto al suo fondamentale di crescita (arancione e blu linee nel grafico qui sotto), possiamo vedere che il prezzo sono significativamente diverse al rialzo del sottostante di crescita negli ultimi anni., Le linee tratteggiate rappresentano la crescita futura del consenso degli analisti, che potrebbe o non potrebbe avvenire:
Fonte grafico: F. A. S. T. Grafici
D’altra parte, possiamo guardare a uno stock più tipico, Union Pacific, come nostro secondo esempio. Union Pacific è una delle due più grandi compagnie ferroviarie degli Stati Uniti e rappresenta lo 0,45% del Fondo C. Trasportano prodotti agricoli, prodotti energetici, prodotti chimici, automobili e ricambi auto e container intermodali attraverso gli Stati Uniti ad ovest del fiume Mississippi.,
Le loro metriche di valutazione sono un po ‘ più miste:
Fonte grafico: YCharts
Anche i loro rapporti prezzo-vendita e prezzo-libro sono elevati rispetto agli ultimi 5 anni, ma con margini minori. Il dividend yield d’altra parte è superiore alla sua media di 5 anni, il che significa che il prezzo delle azioni è più conveniente rispetto al dividendo che paga.,
Come il successivo grafico mostra il prezzo delle azioni (linea nera in basso) è più strettamente monitorati i fondamenti dell’azienda (blu e arancio righe sotto), che lo fa apparire come un molto efficiente e, almeno a prima vista, abbastanza a prezzo di stock:
Grafico Fonte: F. A. S. T. Grafici
Per una classifica finale, ecco un’altra parametri di valutazione per entrambi i titoli, che è il prezzo attuale diviso per il rettificato per l’inflazione media degli ultimi 5 anni di guadagni., Utilizzando la media degli ultimi cinque anni di guadagni filtra molto del “rumore” che può accadere ai guadagni all’interno di un dato anno individuale:
Fonte grafico: YCharts
Apple ha in media scambiato con un rapporto P/E a 5 anni di poco più di 21, ma è attualmente superiore a 30. Union Pacific, d’altra parte, ha anche scambiato in media con un rapporto P/E a 5 anni di poco superiore a 21, ma è attualmente inferiore a 19.
È interessante notare che nel rallentamento economico di 2016 (che per molti parametri era quasi una recessione), entrambi i titoli sono diminuiti considerevolmente nella valutazione., Questa volta nel 2020 è stato diverso, con Apple che ha fatto abbastanza bene in termini di valutazione mentre Union Pacific è scesa in modo simile a dove era nel 2016.
Non sono solo questi due titoli che hanno questa divergenza; è un tema comune con molte delle società mega-cap rispetto a molti dei titoli più medi o tipici all’interno del Fondo C.
La conclusione da questo dipende dall’interpretazione del lettore.,
Una possibilità, ad esempio, è che quando l’economia alla fine si riprende dopo COVID-19, questa divergenza all’interno del Fondo C potrebbe restringersi e tornare alla media, e il risultato complessivo potrebbe essere che anche se molte delle componenti più piccole del Fondo C iniziano a riprendersi, il prezzo complessivo del Fondo C non cambia molto. In altre parole, alcuni grandi titoli come Apple e Microsoft potrebbero continuare a fare bene fondamentalmente, ma le loro valutazioni diminuiscono un po ‘ più vicino alla loro media storica, il che avrebbe un impatto negativo sul fondo C a causa di quanto sono grandi all’interno del fondo.,
In alternativa, forse questa divergenza rimarrà per un po’.
In entrambi i casi, questi tipi di sbirciate sotto la superficie del Fondo C possono aiutare i lettori a capire il loro investimento un po ‘ di più, e vedere alcuni di ciò che sta succedendo lì in relazione ai prezzi delle azioni, ai fondamentali e alla concentrazione delle scorte in questo difficile ambiente economico e finanziario.,
TSP: Mercato azionario in una tendenza laterale per ora
TSP Ritarda I cambiamenti dei fondi tra le pressioni della Casa Bianca
TSP Loan Changes Still in the Works; Trump cerca di sostituire i membri del consiglio