Le Fonds C suit l’indice S& P 500, qui représente parmi les 500 plus grandes sociétés cotées en bourse aux États-Unis.
Nous pensons souvent comme un gros bloc de sociétés. Parfois, les évaluations augmentent ensemble, parfois les évaluations baissent ensemble, et bien sûr, il y a des gagnants et des perdants au sein de l’indice en cours de route. Les grands perdants finissent par être coupés de l’indice, remplacés par des entreprises prometteuses qui arrivent dans les « grandes ligues” des petits et moyens indices.,
À certains moments, la divergence s’élargit à une quantité plus grande que la normale. Il y a quelques semaines, par exemple, j’ai souligné que seulement cinq actions représentent maintenant 20% du Fonds C, ce qui est la plus grande concentration jamais réalisée dans l’histoire du Fonds C. Il faut remonter au début des années 1980, avant la création du Fonds C, pour trouver un niveau de concentration plus élevé lorsque AT&T et IBM dominaient l’indice S&P 500.,
Si nous examinons la performance depuis le début de l’année des principaux fonds indiciels boursiers, nous voyons une tendance intéressante:
Source du graphique: YCharts
Le Nasdaq 100 (présenté ci-dessus comme l’ETF QQQ), a plus de 40% de ses actifs dans le top 5 des actions: Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon et Facebook. Cet indice a très bien fait cette année et est en territoire positif.
Le S& P 500 (que le Fonds C suit), a plus de 20% de ses actifs dans ces mêmes 5 actions et a également réalisé une performance décente cette année.,
Le S&P 500 à poids égal investit dans les mêmes 500 actions que le S& P 500, mais plutôt que de les pondérer par capitalisation boursière, il les pondère également. Ainsi, les 5 premiers titres de la version à poids égal de l’indice ne représentent qu’environ 1% de l’indice, plutôt que plus de 20%. Cette version de l’indice a surperformé le S&P 500 sur le long terme de plusieurs décennies, mais a nettement sous-performé jusqu’à présent en 2020, car une grande partie de la performance en 2020 provenait du top 5 des actions.,
Les fonds indiciels de valeur à moyenne et petite capitalisation ont encore plus sous-performé. Beaucoup de ces entreprises sont dans le fonds TSP S.
Les actions internationales (EAEO et marchés émergents dans le graphique ci-dessus) ont eu des performances similaires à celles du S&P 500 à poids égal, et donc moins bonnes que le S&
Une histoire de deux actions
Si nous approfondissons un peu, nous pouvons comparer deux actions non liées à titre d’exemples qui sont toutes deux dans le Fonds C.
Le premier exemple est l’action Apple bien connue, qui est actuellement la deuxième plus grande participation dans le Fonds C avec plus de 5,4% du fonds 500 sociétés. La pondération moyenne d’une entreprise dans le fonds C est de 0,2%, donc Apple a une pondération qui est 27 fois plus grande qu’une entreprise typique de l’indice.,
Le ratio prix / livre et le ratio prix / ventes d’Apple sont tous deux supérieurs à leur moyenne de 5 ans pour le moment, ce qui signifie que le stock est plus cher qu’il ne l’a été habituellement au cours de cette période., Le rendement du dividende est inférieur à sa moyenne sur 5 ans (ce qui signifie également que l’action est plus chère que la moyenne, car le cours de l’action est élevé par rapport au dividende):
Source du graphique: YCharts
Si nous regardons comment le cours de l’action (ligne noire dans le graphique ci-dessous) a fluctué par rapport à sa croissance fondamentale (lignes orange et bleue dans le graphique ci-dessous), nous pouvons voir que le prix a considérablement divergé à la hausse par rapport à la croissance sous-jacente ces dernières années., Les lignes pointillées représentent la croissance future du consensus des analystes, qui pourrait se réaliser ou non:
Source du graphique: F. A. S. T. Graphs
D’autre part, nous pouvons considérer une action plus typique, Union Pacific, comme notre deuxième exemple. Union Pacific est l’une des deux plus grandes compagnies de chemin de fer des États-Unis et représente 0,45% du fonds C. Ils transportent des produits agricoles, des produits énergétiques, des produits chimiques, des voitures et des pièces automobiles et des conteneurs de fret intermodaux à travers les États-Unis à l’ouest du fleuve Mississippi.,
Leurs paramètres d’évaluation sont un peu plus mitigés:
Source du graphique: YCharts
Leurs ratios prix / ventes et prix / livre sont également élevés par rapport aux 5 dernières années, mais avec des marges plus faibles. Le rendement du dividende en revanche est supérieur à sa moyenne de 5 ans, ce qui signifie que le cours de l’action est moins cher par rapport au dividende qu’il paie.,
Comme le montre le graphique suivant, le cours de l’action (ligne noire ci-dessous) a suivi de plus près les fondamentaux de l’entreprise (lignes bleues et orange ci-dessous), ce qui le fait ressembler à une action très efficace et au moins à première vue, à un prix équitable:
Source du graphique: F. A. S. T. Graphs
Pour un graphique final, voici un aperçu d’une autre mesure d’évaluation pour les deux actions, qui est le prix actuel divisé par la moyenne corrigée de l’inflation des 5 dernières années de bénéfices., L’utilisation de la moyenne des cinq dernières années de gains filtre une grande partie du « bruit” qui peut arriver aux gains au cours d’une année individuelle donnée:
Source du graphique: YCharts
Apple a négocié en moyenne avec un ratio P/E sur 5 ans d’un peu plus de 21, mais est actuellement supérieur à 30. Union Pacific, en revanche, a également négocié en moyenne avec un ratio P/E sur 5 ans d’un peu plus de 21, mais est actuellement inférieur à 19.
Il est intéressant de noter que lors du ralentissement économique de 2016 (qui, selon de nombreux indicateurs, était presque une récession), les deux actions ont considérablement diminué leur valorisation., Cette fois, en 2020, c’était différent, Apple se débrouillant plutôt bien en termes de valorisation, tandis que Union Pacific a baissé de la même manière qu’en 2016.
Ce ne sont pas seulement ces deux actions qui ont cette divergence; c’est un thème commun avec plusieurs des sociétés à méga-capitalisation par rapport à la plupart des actions les plus moyennes ou typiques du Fonds C.
La conclusion de ceci est à l’interprétation du lecteur.,
Une possibilité, par exemple, est qu’à mesure que l’économie se rétablit après COVID-19, cette divergence au sein du Fonds C pourrait se réduire et revenir à la moyenne, et le résultat global pourrait être que même si de nombreuses composantes plus petites du Fonds C commencent à se rétablir, le prix global du Fonds C ne change pas beaucoup. En d’autres termes, certaines grandes actions comme Apple et Microsoft pourraient continuer à bien faire fondamentalement, mais leurs évaluations diminuent un peu plus près de leur moyenne historique, ce qui aurait un impact négatif sur le Fonds C en raison de leur taille au sein du fonds.,
Alternativement, peut-être que cette divergence restera pendant un certain temps.
Quoi qu’il en soit, ces sortes de regards sous la surface du Fonds C peuvent aider les lecteurs à comprendre un peu plus leur investissement et à voir ce qui se passe en ce qui concerne les cours des actions, les fondamentaux et la concentration des actions dans cet environnement économique et financier difficile.,
TSP: Le marché boursier dans une tendance latérale pour l’instant
TSP Retarde I Changement de fonds au milieu de la pression de la Maison Blanche
TSP Changements de prêt Encore dans les travaux; Trump Cherche à remplacer les membres du Conseil