L’inflation est un terme économique décrivant l’augmentation soutenue des prix des biens et des services au cours d’une période. Pour certains, cela signifie une économie en difficulté, tandis que d’autres y voient le signe d’une économie prospère. Nous examinons ici certains des effets résiduels de l’inflation.
Comment Peut-Inflation Être Bon Pour L’Économie?
1. Érode le pouvoir d’achat
Ce premier effet de l’inflation n’est en réalité qu’une façon différente de dire ce qu’il est., L’Inflation est une baisse du pouvoir d’achat de la monnaie en raison de la hausse des prix dans l’économie. Dans la mémoire vivante, le prix moyen d’une tasse de café était un sou. Aujourd’hui, le prix est plus proche de deux dollars.
Un tel changement de prix aurait pu résulter d’une augmentation de la popularité du café, d’une mise en commun des prix par un cartel de producteurs de café, ou d’années de sécheresse, d’inondations et de conflits dévastateurs dans une région clé de la culture du café. Dans ces scénarios, le prix des produits du café augmenterait, mais le reste de l’économie continuerait largement inchangé., Cet exemple ne serait pas considéré comme une inflation puisque seuls les consommateurs les plus riches en caféine subiraient une dépréciation importante de leur pouvoir d’achat global.
de l’Inflation nécessite une hausse des prix sur un « panier » de biens et de services, tels que celui qui comprend la mesure la plus courante de l’évolution des prix, l’indice des prix à la consommation (IPC). Lorsque les prix des biens non discrétionnaires et impossibles à remplacer-nourriture et carburant—augmentent, ils peuvent affecter l’inflation à eux seuls., Pour cette raison, les économistes retirent souvent la nourriture et le carburant pour examiner l’inflation « de base », une mesure moins volatile de l’évolution des prix.
plats à Emporter Clés
- l’Inflation, la hausse constante des prix des biens et services au cours d’une période, a de nombreux effets, bons ou mauvais.
- L’inflation érode le pouvoir d’achat ou la quantité de quelque chose qui peut être acheté avec de la monnaie.
- Parce que l’inflation érode la valeur de l’argent, elle encourage les consommateurs à dépenser et à s’approvisionner en articles qui sont plus lents à perdre de la valeur.,
- Il réduit le coût d’emprunt et réduit le chômage.
2. Encourage les dépenses, l’investissement
Une réponse prévisible à la baisse du pouvoir d’achat est d’acheter maintenant, plutôt que plus tard. L’argent ne fera que perdre de la valeur, il est donc préférable de faire vos achats et de faire le plein de choses qui ne perdront probablement pas de valeur.
Pour les consommateurs, cela signifie remplir les réservoirs d’essence, bourrer le congélateur, acheter des chaussures dans la taille suivante pour les enfants, etc., Pour les entreprises, cela signifie faire des investissements en capital qui, dans des circonstances différentes, pourraient être reportés à plus tard. De nombreux investisseurs achètent de l’or et d’autres métaux précieux lorsque l’inflation s’installe, mais la volatilité de ces actifs peut annuler les avantages de leur isolation contre les hausses de prix, en particulier à court terme.
Sur le long terme, les actions ont été parmi les meilleures couvertures contre l’inflation. À la clôture le déc. 12, 1980, une action d’Apple Inc. (AAPL) coût 29 $en dollars courants (non corrigés de l’inflation). Selon Yahoo Finance, cette action vaudrait 7 035$.,01 à la clôture le février. 13, 2018, après ajustement pour les dividendes et les fractionnements d’actions. Le calculateur de l’IPC du Bureau of Labor Statistics (BLS) donne ce chiffre comme $2,438.33 en dollars 1980, ce qui implique un gain réel (ajusté de l’inflation) de 8,346%.
Dites que vous aviez enterré ces 29 $dans la cour à la place. La valeur nominale n’aurait pas changé lorsque vous l’avez déterré, mais le pouvoir d’achat serait tombé à 10,10 $en termes de 1980; c’est environ une dépréciation de 65%., Bien sûr, toutes les actions n’auraient pas aussi bien fonctionné qu’Apple: vous auriez mieux fait d’enterrer votre argent en 1980 que d’acheter et de détenir une part de Houston Natural Gas, qui fusionnerait pour devenir Enron.
3. Provoque plus d’inflation
Malheureusement, l’envie de dépenser et d’investir face à l’inflation tend à stimuler l’inflation à son tour, créant une boucle de rétroaction potentiellement catastrophique., Comme les gens et les entreprises passent plus rapidement dans le but de réduire le temps qu’ils détiennent leur monnaie dépréciée, l’économie se retrouve inondée d’argent que personne ne veut particulièrement. En d’autres termes, l’offre de monnaie dépasse la demande, et le prix de l’argent—le pouvoir d’achat de la monnaie tombe de plus en plus vite.
Lorsque les choses deviennent vraiment mauvaises, une tendance raisonnable à garder les affaires et les fournitures ménagères stockées plutôt que de rester assis sur de l’argent se transforme en thésaurisation, conduisant à des étagères d’épicerie vides., Les gens deviennent désespérés de décharger de la monnaie de sorte que chaque jour de paie se transforme en une frénésie de dépenses sur à peu près n’importe quoi tant que ce n’est pas de l’argent sans valeur.
En décembre 1923, un indice du coût de la vie en Allemagne a augmenté à un niveau de plus de 1,5 trillion fois sa mesure d’avant la Première Guerre mondiale.,
Le résultat est l’hyperinflation, qui a vu les Allemands tapisser leurs murs avec les marques sans valeur de la République de Weimar (les années 1920), les cafés péruviens augmenter leurs prix plusieurs fois par jour (les années 1980), les consommateurs zimbabwéens transportant autour de brouette-des tonnes de billets de millions et de milliards de dollars Zim (les années 2000),
4. Augmente le coût de l’emprunt
Comme le montrent ces exemples d’hyperinflation, les États sont fortement incités à maîtriser la hausse des prix. Pour le siècle dernier aux États-Unis.,, l’approche a été de gérer l’inflation en utilisant la politique monétaire. Pour ce faire, la Réserve fédérale (la banque centrale américaine) s’appuie sur la relation entre l’inflation et les taux d’intérêt. Si les taux d’intérêt sont bas, les entreprises et les particuliers peuvent emprunter à moindre coût pour démarrer une entreprise, obtenir un diplôme, embaucher de nouveaux travailleurs ou acheter un bateau flambant neuf. En d’autres termes, les taux bas encouragent les dépenses et les investissements, qui attisent généralement l’inflation à leur tour.
En augmentant les taux d’intérêt, les banques centrales peut mettre un frein à ces pillards esprits animaux., Soudain, les paiements mensuels sur ce bateau, ou cette émission d’obligations d’entreprise, semblent un peu élevés. Mieux vaut mettre de l’argent à la banque, où il peut gagner des intérêts. Quand il n’y a pas tellement d’argent qui traîne, l’argent devient plus rare. Cette rareté augmente sa valeur, bien qu’en règle générale, les banques centrales ne veulent pas que l’argent devienne littéralement plus précieux: elles craignent la déflation pure et simple presque autant que l’hyperinflation., Au contraire, ils tirent sur les taux d’intérêt dans les deux sens afin de maintenir l’inflation proche d’un taux cible (généralement 2% dans les économies développées et 3% à 4% dans les économies émergentes).
une Autre façon de voir le rôle des banques centrales dans le contrôle de l’inflation par l’offre de monnaie. Si le montant d’argent augmente plus vite que l’économie, l’argent ne vaudra rien et l’inflation s’ensuivra., C’est ce qui s’est passé lorsque l’Allemagne de Weimar a mis le feu aux presses pour payer ses réparations de la Première Guerre mondiale, et lorsque des lingots aztèques et incas ont inondé l’Espagne des Habsbourg au 16ème siècle. Lorsque les banques centrales veulent augmenter leurs taux, elles ne peuvent généralement pas le faire par simple fiat; elles vendent plutôt des titres d’État et retirent le produit de la masse monétaire. À mesure que la masse monétaire diminue, le taux d’inflation diminue également.
5., Abaisse le coût d’emprunt
Lorsqu’il n’y a pas de banque centrale, ou lorsque les banquiers centraux sont redevables aux politiciens élus, l’inflation réduit généralement les coûts d’emprunt.
Supposons que vous empruntiez 1 000 $à un taux d’intérêt annuel de 5%. Si l’inflation est de 10%, la valeur réelle de votre dette diminue plus rapidement que l’intérêt combiné et le principe que vous remboursez. Lorsque les niveaux d’endettement des ménages sont élevés, les politiciens trouvent qu’il est électoralement rentable d’imprimer de l’argent, ce qui attise l’inflation et éloigne les obligations des électeurs., Si le gouvernement lui-même est lourdement endetté, les politiciens ont une incitation encore plus évidente à imprimer de l’argent et à l’utiliser pour rembourser la dette. Si l’inflation en est le résultat, qu’il en soit ainsi (encore une fois, l’Allemagne de Weimar est l’exemple le plus infâme de ce phénomène).
Le penchant parfois préjudiciable des politiciens pour l’inflation a convaincu plusieurs pays que l’élaboration des politiques budgétaires et monétaires devrait être effectuée par des banques centrales indépendantes., Alors que la Fed a le mandat statutaire de rechercher un emploi maximum et des prix stables, elle n’a pas besoin d’un feu vert du Congrès ou du président pour prendre ses décisions de fixation des taux. Cela ne signifie pas que la Fed a toujours eu les mains totalement libres dans l’élaboration des politiques, cependant. L’ancien président de la Fed de Minneapolis Narayana Kocherlakota a écrit dans 2016 que l’indépendance de la Fed est « un développement post-1979 qui repose en grande partie sur la retenue du président. »
6. Réduire le chômage
Il existe des preuves que l’inflation peut faire baisser le chômage., Les salaires ont tendance à être collants, ce qui signifie qu’ils changent lentement en réponse aux changements économiques. John Maynard Keynes a théorisé que la Grande Dépression résultait en partie de la baisse des salaires. Le chômage a augmenté parce que les travailleurs ont résisté aux réductions de salaire et ont été licenciés à la place (la réduction de salaire ultime).
Le même phénomène peut également fonctionner en sens inverse: la rigidité à la hausse des salaires signifie qu’une fois que l’inflation atteint un certain taux, les coûts salariaux réels des employeurs baissent et ils sont en mesure d’embaucher plus de travailleurs.,
Cette hypothèse semble expliquer la corrélation inverse entre le chômage et l’inflation—une relation connue sous le nom de la courbe de Phillips—mais plutôt de l’explication met le fardeau de la preuve sur le chômage. Comme le chômage baisse, la théorie va, les employeurs sont obligés de payer plus pour les travailleurs avec les compétences dont ils ont besoin. À mesure que les salaires augmentent, le pouvoir d’achat des consommateurs augmente, ce qui conduit l’économie à chauffer et à stimuler l’inflation; ce modèle est connu sous le nom d’inflation par poussée des coûts.
7., Augmente la croissance
À moins d’une banque centrale attentive pour faire remonter les taux d’intérêt, l’inflation décourage l’épargne, car le pouvoir d’achat des dépôts s’érode avec le temps. Cette perspective incite les consommateurs et les entreprises à dépenser ou à investir. Au moins à court terme, la stimulation des dépenses et des investissements conduit à la croissance économique. De même, la corrélation négative de l’inflation avec le chômage implique une tendance à mettre plus de personnes au travail, stimulant ainsi la croissance.
Cet effet est plus visible en son absence., En 2016, les banques centrales du monde développé se sont trouvées dans l’incapacité d’amadouer l’inflation ou la croissance à des niveaux sains. Réduire les taux d’intérêt à zéro et en dessous ne semblait pas fonctionner. Pas plus que l’achat de milliards de dollars d’obligations dans un exercice de création monétaire connu sous le nom d’assouplissement quantitatif. Cette énigme rappelait le piège de la liquidité de Keynes, dans lequel la capacité des banques centrales à stimuler la croissance en augmentant la masse monétaire (liquidité) est rendue inefficace par la thésaurisation des liquidités, elle-même le résultat de l’aversion au risque des acteurs économiques à la suite d’une crise financière., Les pièges à liquidités provoquent une désinflation, voire une déflation.
Dans cet environnement, l’inflation modérée était considérée comme un moteur de croissance souhaitable, et les marchés ont salué l’augmentation des anticipations d’inflation due à l’élection de Donald Trump. Dans Févr. 2018, cependant, les marchés se sont vendus fortement en raison des craintes que l’inflation ne conduise à une augmentation rapide des taux d’intérêt.
8. Réduire l’emploi, la croissance
Les discussions nostalgiques sur les avantages de l’inflation risquent de paraître étranges à ceux qui se souviennent des difficultés économiques des années 1970., Dans le contexte actuel de faible croissance, de chômage élevé (en Europe) et de déflation menaçante, il y a des raisons de penser qu’une hausse saine des prix—2% voire 3% par an—ferait plus de bien que de mal. D’un autre côté, lorsque la croissance est lente, que le chômage est élevé et que l’inflation est à deux chiffres, vous avez ce qu’un député conservateur britannique de 1965 a surnommé la « stagflation. »
les Économistes ont cherché à expliquer la stagflation., Très tôt, les Keynésiens n’ont pas accepté que cela puisse se produire, car cela semblait défier la corrélation inverse entre le chômage et l’inflation décrite par la courbe de Phillips. Après s’être réconciliés avec la réalité de la situation, ils ont attribué la phase la plus aiguë au choc d’approvisionnement provoqué par l’embargo pétrolier de 1973: à mesure que les coûts de transport augmentaient, la théorie disparaissait, l’économie s’arrêtait. En d’autres termes, il s’agissait d’un cas de coût de l’inflation., La preuve de cette idée peut être trouvée dans cinq trimestres consécutifs de baisse de la productivité, se terminant par une expansion saine au quatrième trimestre de 1974. Mais la baisse de productivité au troisième trimestre de 1973 s’est produite avant que les membres arabes de l’OPEP ne ferment les robinets en octobre de la même année.
Le pli dans la chronologie pointe vers un autre contributeur antérieur au malaise des années 1970, le soi-disant choc Nixon. À la suite des départs d’autres pays, les États-Unis se sont retirés de l’accord de Bretton Woods en août., 1971, mettant fin à la convertibilité du dollar en or. Le billet vert a plongé face aux autres devises: par exemple, un dollar a acheté 3,48 Deutsche marks en juillet 1971, mais seulement 1,75 en juillet 1980. L’inflation est le résultat typique de la dépréciation des monnaies.
Et pourtant, même la dévaluation du dollar n’explique pas entièrement la stagflation depuis que l’inflation a commencé à décoller au milieu à la fin des années 1960 (le chômage a pris quelques années de retard). Comme le voient les monétaristes, la Fed était finalement à blâmer., Le stock de monnaie M2 a presque doublé au cours de la décennie précédant 1970, près de deux fois plus vite que le produit intérieur brut (PIB), ce qui a conduit à ce que les économistes décrivent généralement comme « trop d’argent chassant trop peu de biens », ou une inflation tirée par la demande.
Les économistes de l’offre, qui ont émergé dans les années 1970 en tant que fleuron de l’hégémonie keynésienne, ont gagné l’argument dans les urnes lorsque Reagan a balayé le vote populaire et le collège électoral., Ils ont blâmé les impôts élevés, la réglementation lourde et un État providence généreux pour le malaise; leurs politiques, combinées à un resserrement agressif et d’inspiration monétariste de la Fed, ont mis fin à la stagflation.
9. Affaiblit ou renforce la monnaie
Une forte inflation est généralement associée à une baisse du taux de change, bien qu’il s’agisse généralement d’une monnaie plus faible conduisant à l’inflation, et non l’inverse., Les économies qui importent des quantités importantes de biens et de services—ce qui, pour l’instant, est à peu près toutes les économies—doivent payer plus cher pour ces importations en monnaie locale lorsque leurs monnaies chutent par rapport à celles de leurs partenaires commerciaux. Disons que la monnaie du Pays X chute de 10% par rapport à celle du Pays Y. Ce dernier n’a pas besoin d’augmenter le prix des produits qu’il exporte vers le Pays X pour qu’ils coûtent 10% de plus au Pays X; le taux de change plus faible a seul cet effet. Multipliez les augmentations de coûts entre suffisamment de partenaires commerciaux vendant suffisamment de produits, et le résultat est une inflation à l’échelle de l’économie dans le pays X.,
Mais une fois de plus, l’inflation peut faire une chose, ou à l’opposé, selon le contexte. Lorsque vous enlevez la plupart des parties mobiles de l’économie mondiale, il semble parfaitement raisonnable que la hausse des prix entraîne une monnaie plus faible. À la suite de la victoire électorale de Trump, cependant, la hausse des anticipations d’inflation a fait grimper le dollar pendant plusieurs mois., La raison en est que les taux d’intérêt dans le monde entier étaient terriblement bas—presque certainement le plus bas qu’ils aient été dans l’histoire humaine—ce qui rend les marchés susceptibles de sauter sur toute occasion de gagner un peu d’argent pour prêter, plutôt que de payer pour le privilège (comme le faisaient les détenteurs de 11,7 billions
Parce que les états-UNIS ont une banque centrale, la hausse de l’inflation se traduit généralement par un taux d’intérêt plus élevés. La Fed a relevé le taux des fonds fédéraux cinq fois après les élections, de 0.5% -0.75% à 1.5% -1.,75%.