In den letzten drei Jahrzehnten haben die Richtlinien für das Asthmamanagement einen schrittweisen therapeutischen Ansatz unterstützt, der auf der Verabreichung bestimmter Medikamente (insbesondere inhalativer Kortikosteroide) basiert, die durch den On-Demand-Einsatz von Rettungsmedikamenten ergänzt werden. Klassisch wird das Rettungsmedikament von kurzwirksamen β-Agonisten (SABA) empfohlen., Vor einigen Jahren zeigte die Anwendung der Symbicort Maintenance and Reliever Therapy (SMART) die Vorteile einer Kombination aus Budesonid-Formoterol, einem inhalativen Kortikosteroid und einem langwirksamen β-Agonisten (ICS-LABA) als Rettungsmedikament bei mittelschwerem und schwerem Asthma. Die Ergebnisse wurden begeistert aufgenommen, und diese therapeutische Option wurde in den Richtlinien für mittelschwere bis schwere Asthmapatienten übernommen., Kürzlich haben vier Studien (zwei randomisierte Placebokontrollstudien unter der Schirmherrschaft des SYGMA-Projekts und zwei reale Studien, Novel START und die PRAKTISCHE Studie) die potenziellen Vorteile der Substitution von SABA durch Budesonid-Formoterol als Rettungsmedikation bei leichten Asthmapatienten untersucht. Die SYGMA 1-und 2-Studien zeigten, dass die Kombination mit Formoterol-Budesonid als Rettungsmedikament eine bessere Asthmakontrolle bietet als kurzwirksame β-Agonisten allein bei GINA Step 2-Patienten, obwohl die Überlegenheit gering war., Im Vergleich zur Budesonid-Erhaltungstherapie bietet die feste Kombination von ICS-LABA on Demand eine schlechtere Asthmakontrolle. In Bezug auf Exazerbationen zeigte die ICS-LABA-Kombination mit fester Dosis auf Anfrage die gleichen Vorteile für die Prävention von Exazerbationen wie die Behandlung mit chronischem ICS bei Patienten mit leichtem Asthma. Die Novel START-Studie, in der eine Population mit milderen Symptomen untersucht wurde, kam zu dem Schluss, dass die bei Bedarf verwendete ICS-LABA-Kombination mit fester Dosis SABA (Albuterol) bei Bedarf zur Vorbeugung von Asthma-Exazerbationen überlegen war., Diese Ergebnisse zeigen tatsächlich, dass ICS-LABA in unterbehandeltem Behandlungsschritt 2 mit nur SABA bei Bedarf wirksamer ist als SABA. Die Autoren von PRACTICAL kamen zu dem Schluss, dass die Studie nur bescheidene Beweise dafür lieferte, dass die zur Linderung der Symptome erforderliche ICS-LABA-Kombination die Rate schwerer Exazerbationen im Vergleich zu niedrig dosiertem Budesonid plus Terbutalin nach Bedarf senkt, obwohl die Studie nicht auf leichtes Asthma beschränkt war, da es laut der konsumierten Behandlung offensichtlich war, dass sie einige mittelschwere Asthmapatienten rekrutiert hatten., Trotz dieser schlechten Evidenz und des Ignorierens der klinisch-histologischen Vorteile chronisch inhalativer Kortikosteroide (insbesondere bei sofortiger Verabreichung) empfahl GINA 2019 kürzlich als erste Option für Schritt-2-Patienten nach Bedarf täglich niedrig dosierte ICS oder ICS-LABA. Für Schritt 1 wird eine symptomgesteuerte oder bedarfsgerechte Behandlung mit ICS-LABA anstelle von SABA allein empfohlen (die bevorzugte Option bis zur letzten GINA-Aktualisierung)., Schließlich zeigte die SIENA-Studie, dass 73% der Patienten mit leichtem Asthma keinen eosinophilen Phänotyp haben und dass diese Patienten ein ähnliches klinisches Ansprechen auf ICS (Mometason) und antimuskarinische Arzneimittel (Tiotropium) haben, Ergebnisse, die die Indikation einer Arzneimittelkombination in Frage stellen, die ICS als erste Option enthält. Insgesamt glauben wir, dass es unzureichende Beweise für die systematische Empfehlung von as-needed ICS-LABA anstelle von SABA auf Anfrage für GINA Step 1 oder als Ersatz für chronische ICS in GINA Step 2 gibt.