w ciągu ostatnich trzech dekad wytyczne dotyczące leczenia astmy wspierały stopniowe podejście terapeutyczne, oparte na podawaniu leków kontrolujących (zwłaszcza kortykosteroidów wziewnych), uzupełnione o stosowanie leków ratunkowych na żądanie. Klasycznie zalecany lek ratunkowy obejmował krótko działających agonistów receptora β (SABA)., Kilka lat temu stosowanie Symbicort Maintenance and Reliever Therapy (SMART) wykazało korzyści płynące z połączenia budezonidu-formoterolu, wziewnego kortykosteroidu i długo działającego agonisty β (ICS-LABA) jako leku ratunkowego w umiarkowanej i ciężkiej astmie. Wyniki zostały entuzjastycznie przyjęte, a ta opcja terapeutyczna została przyjęta w wytycznych dla pacjentów z umiarkowaną lub ciężką astmą., Ostatnio w czterech badaniach (dwóch randomizowanych badaniach kontrolnych placebo pod auspicjami projektu SYGMA i dwóch rzeczywistych badaniach, Novel START i praktycznym badaniu) zbadano potencjalne korzyści z zastąpienia SABA budezonidem-formoterolem jako lekiem ratunkowym u pacjentów z łagodną astmą. Badania SYGMA 1 i 2 wykazały, że skojarzenie z formoterolem-budezonidem jako lekiem ratunkowym zapewnia lepszą kontrolę astmy niż krótko działający β-agoniści w monoterapii u pacjentów z GINA stopnia 2, chociaż ich wyższość była niewielka., W porównaniu do leczenia podtrzymującego budezonidem, stała kombinacja ICS-LABA na żądanie zapewnia gorszą kontrolę astmy. Jeśli chodzi o zaostrzenia, połączenie ICS-LABA w stałej dawce na żądanie wykazało takie same korzyści w zapobieganiu zaostrzeniom, jak leczenie przewlekłego ICS u pacjentów z łagodną astmą. W nowym badaniu START, w którym oceniano populację z łagodniejszymi objawami, stwierdzono, że połączenie ICS-LABA w stałej dawce stosowane w razie potrzeby było lepsze od SABA (albuterol) w razie potrzeby w zapobieganiu zaostrzeniom astmy., Wyniki te w rzeczywistości pokazują, że w przypadku Gina Krok 2 tylko SABA w razie potrzeby, ICS-LABA jest bardziej skuteczny niż SABA. Autorzy PRACTICAL doszli do wniosku, że badanie dostarczyło skromnych dowodów na to, że skojarzenie ICS-LABA stosowane w razie potrzeby w celu złagodzenia objawów zmniejsza częstość ciężkich zaostrzeń w porównaniu z podtrzymującym budezonidem podawanym w małych dawkach w skojarzeniu z terbutaliną w razie potrzeby, chociaż badanie nie ograniczało się do łagodnej astmy, ponieważ zgodnie z zastosowanym leczeniem było oczywiste, że rekrutowali oni pacjentów z umiarkowaną astmą., Pomimo tych słabych dowodów i ignorując kliniczne korzyści histologiczne przewlekłych wziewnych kortykosteroidów (zwłaszcza gdy są podawane natychmiast), GINA 2019 ostatnio zaleciła codzienne niskie dawki ICS lub ICS-LABA w razie potrzeby jako pierwszą opcję dla pacjentów z etapem 2. W przypadku etapu 1 zaleca się leczenie objawowe lub w razie potrzeby ICS-LABA, a nie tylko SABA (preferowana opcja do ostatniej aktualizacji GINA)., Wreszcie, badanie SIENA wykazało, że 73% pacjentów z łagodną astmą nie ma fenotypu eozynofilowego i że pacjenci ci mają podobną odpowiedź kliniczną na ICS (mometazon) i leki antymuskarynowe (tiotropium), wyniki, które kwestionują wskazanie kombinacji leków, która zawiera ICS jako pierwszą opcję. Ogólnie rzecz biorąc, uważamy, że nie ma wystarczających dowodów na systematyczne rekomendowanie as-needed ICS-LABA zamiast SABA na wniosek Gina Krok 1 lub jako zamiennik przewlekłego ICS w Gina Krok 2.