dus wat is de claim hier? Dat SOAD bedoeld heeft dat dit de primaire manier is waarop hun teksten geïnterpreteerd moeten worden, of dat de lezing die je hebt een bijzonder suggestieve manier is om de teksten te voorzien van een interpretatie?
als de eerste, heeft SOAD ooit gesproken over de Falun Gong vervolging? Ze hebben over anderen, met name de Armeense genocide, die een expliciet onderdeel was van de intertekst voor het lied PLUCK, bijvoorbeeld., SOAD kon erg op de neus met hun politieke opvattingen, ze waren in geen geval bang om gewoon een lied te maken over een specifieke genocide als ze dat wilden. Dus ik denk dat als je wilt zeggen dat dit bedoeld is om over een specifiek ding te gaan dat gelaagd is in een hele hoop ondoorzichtige symboliek, je een fatsoenlijk argument moet geven dat verklaart waarom ze hier, en eigenlijk alleen hier, zouden vermijden om te praten over de specifieke genocide die ze refereerden? Waarom zo obscuur zijn over dit onderwerp in het bijzonder en met dit nummer, als er extreem op de neus ook dingen als BYOB bestaan., Als deze band wil dat je nadenkt over een hedendaagse onrechtvaardigheid in de wereld, dan zijn ze er best goed in om het uit te spellenÂ! En waarom al die vaagheden hier?
persoonlijk worden de delen van de interpretatie die dwingend zijn ook door andere interpretatieve invalshoeken bestreken. Het is duidelijk dat dood en religieus martelaarschap thema ‘ s zijn in dit nummer. Maar het lijkt mij dat uw interpretatie bijna geheel berust op “thema van religieus martelaarschap” + “China.”Toch? Imo, ik denk dat dat een beetje dun is. Om een paar redenen., De meest opvallende daarvan is dat, Voor zover ik kan zien, het hele orgel oogst aspect van de genocide pas rond 2005 bekend was, jaren nadat dit nummer uitkwam.
Het doet ook niet veel om te verklaren waarom er zoveel expliciete Christelijke beelden in het lied. De hele brug is de zeven laatste woorden van Christus, en deze interpretatie gaat daar in wezen niet over, behalve om vaag te zeggen ” religieus lijden.”Het is niet zomaar een religieus lijden, het is een specifiek beeld met een specifieke context en een specifieke soort resonantie., Waarom verwijzen naar Christelijke beelden en volledig uitsluiten, laten we zeggen, Boeddhistische of Taoïstische beelden in een lied zogenaamd proberen om de aandacht te vestigen op een voortdurende genocide in China?
Imo, I think what ‘ s “chop up and mixed” in this song (aka, the elements of the chop suey) are images of death, in various forms, from harsh, gritty, and direct in the Cours, to wonderful aspirational and religious in the chorus. Hield de vervolging van de Falun Gong ook de dood in? Bevestigend. En daarom maakt het deel uit van het netwerk van resonanties in dit nummer, absoluut., (Een andere manier om dit te kaderen, is om te zeggen dat ik denk dat iemand die al op de hoogte was van de genocide naar dit nummer heeft geluisterd, ze zouden het kunnen vinden om te resoneren met hun begrip ervan op manieren die productief en waardevol zijn voor die luisteraar). Maar ik zie niet echt een bijzondere reden om dat ene contactpunt te verheffen boven de vele andere manieren waarop de dood in de geest zou zijn geweest van Armeens-Amerikaanse 20-iets in 2001, vooral als er andere beelden zijn die veel explicieter deel uitmaken van de tekst.