Mithras egy római rejtély-kultusz középpontjában állt, ennek eredményeként mind mitológiai történetét, mind imádatának természetét nehéz meghatározni a bizonyítékokban. Míg az Isten imádata, különböző formákban, megelőzte a rómaiakat,a történészek úgy vélik, hogy a rejtély-kultusz, amely ma leginkább kapcsolódik hozzá, egyedülállóan Római., Mint a történész Carly Ezüst okosan megjegyzi, (2010):
a Római Mithras volt, egy távoli rokon, nem egy közvetlen leszármazottja, az Indo-Iráni istenek
Szentélyek szentelt az istentisztelet – ma is tudom, mint Mithraea, egyes szám: Mithraeum – a megfoghatatlan kezdeményezések is benne volt, földrajzilag széles körben elterjedt az egész Római birodalom, ennek eredményeként nagyon kiemelkedő a régészeti táj., Ez előtérbe rejtély-kultusz, látszólag növekvő népszerűsége az első és a második században, vonzott sok összehasonlítani egy hasonló kortárs vallási mozgalom terjed a Birodalom idején – a különböző szekták a kereszténység.
Sok ősi mítoszok közös szálak, közös témák, közös történet, sőt, gyakori azt jelenti, hogy elmondjuk azokat a történeteket, így talán kicsit meglepő, hogy tematikus metszéspontok között történetek Mithras, történeteket Jézus. De a születési történeteik állítólagos erős hasonlóságait meg kell vizsgálni., Ma általánosan azt állítják, hogy Mithras december 25-én született szűztől, de ősi forrásaink nem nyújtanak valódi támogatást ehhez.
születésnapi történet
az első tisztázandó elem a Mithras születésének története. A mai napig rendszeresen állítják, hogy Mithras egy nőből született, és az egyik Szűz státusz. Ennek az állításnak az eredetét nehéz meghatározni a modern népszerű történetekben, de úgy tűnik, hogy valószínűleg egy késő Örmény hagyományból származik., Mithras születésének ősi hagyománya valójában azon kevés területek egyike, amelyekről viszonylag tiszták lehetünk (Commodian, Instructiones1.13):
a legyőzhetetlen egy sziklából született, ha Istennek tekintik.
a mítosz szerint Mithras egy sziklából született, nem emberből. Születésének képe, amely közös művészi tárgyként létezik, gyakran ábrázolja, hogy késsel a kezében jön ki a sziklából. Meztelen, ahogy a születéskor elvárható, de nem csecsemő-leggyakrabban fiatalnak bizonyul.,
érdekes, hogy a szóban forgó témában a korai keresztények tudtak erről a mitikus hagyományról, és valójában úgy vélték, hogy a történetet ellopták a keresztény Szentírásból, de nem Krisztus születése volt., A második századi író Justin Mártír írta (Párbeszéd Trypho 70):
, Majd a amikor azok, akik rekord a misztériumok Mithrász azt mondta, hogy egyszülött a rock, illetve a hely, ahol azok, akik hisznek benne vagy kezdeményezett egy barlang, nem érzékelik, hogy a megnyilatkozás Daniel, hogy egy kő, anélkül, hogy kezét vágták ki egy nagy hegy, már utánozni őket, valamint, hogy a megkísérelt hasonlóképpen utánozni az egész Ézsaiás szavai?,
Ez a történet nem kínál valódi párhuzamot Jézus Krisztus történetével, született egy csecsemő, halandó szűz, egy istállóban. Érdekes, hogy David Ulansey tudós azt állította, hogy közelebbi párhuzam található a görög hős Perseus születési történetében, bár értelmezése nem általánosan elfogadott (1989, 35-36.oldal). Ez valójában egy párhuzam, ami Justin Martyr-t érintette, aki megemlíti Perseus szűzies születését Danae-től, és színesen írja le eredetét, mint “a megtévesztő kígyó hamisította ezt is.,”Vagyis az ördög feltalálta ezt a Perseus-mítoszt Krisztus eljövetele előtt, hogy kételkedjen az emberiség elméjében.
ebből a célból Mithras szűzies története egy későbbi alkotás, és nem áll kapcsolatban Mithras kultuszával a Római birodalmi időszakban.
Születési idő
a születési dátum kérdését kissé nehezebb megvizsgálni. Azért olyan nehéz, mert egyetlen ősi forrás sem ad feltételezett dátumot Mithras születésére. Valójában nincs olyan ősi forrás,amely megemlítené a születésének napját ünneplő fesztivált., Ezt a történelmi problémát súlyosbítja az a tény, hogy a Mithras kultusza soha nem kapott állami támogatást vagy támogatást, ami azt jelenti, hogy a fesztivál dátumai nem jelennek meg egyetlen túlélő római naptárban sem. Tehát honnan származik ez az állítás, hogy születési ideje December 25-e volt?
Franz Cumont, a Mithrai tanulmányok alapítója azt feltételezte, hogy December 25-e ünnepnap lehetett Mithras követői számára (1910, 167. o.). Ez a javaslat szinte kizárólag azon a tényen alapult, hogy a December 25-e szent nap volt a napisten Sol számára., Csak néhány nappal a téli napforduló után, a Nap születése (a nap gyantázása) az ünneplés napja volt, amely a 4.század közepén jelenik meg. Cumont azonban nem volt túlságosan merész állításában, és figyelmeztette olvasóit, hogy (1910, 167-168. o.):
mint általában minden, ami a rejtélyek heortológiájával (fesztiválok tanulmányozása) foglalkozik,tudatlanságunk abszolút.
de az állítás régebbi, mint Cumont, valójában megjelenik a középkori keresztény írásban., Dionysius Bar-Salibi munkájához egy ismeretlen scholiast írt (fordítás Ramsay MacMullen 1997-ből, 155. o.):
valójában szokás volt a pogányok között, hogy december 25-én ünnepeljék a nap születésének ünnepét, de amikor az egyház tanárai rájöttek, hogy A keresztények megengedik maguknak, hogy részt vegyenek, úgy döntöttek, hogy ugyanazon a napon tartják az igazi születés ünnepét.
de mi köze ennek a Mithrákhoz?, Mint Roger Beck megjegyzi, az egyetlen bizonyíték, amely létezik egy fesztivál December 25-én az egyik szentelt a Nap-Isten Sol Invictus (1987, p. 299 n. 2). A fesztivál nem jelenik meg egyetlen római fesztiválnaptárban sem a negyedik század közepéig, amely megfelel az Aurelian császár által az Istennek felajánlott védnökségnek, aki AD 274-ben templomot épített Sol Invictusnak. Ahhoz azonban, hogy ezt a késői fesztivált Mithrashoz kössük, történelmi gimnasztikára van szükség.,
első:” Invictus ” egy jelzőt gyakran tulajdonítják Mithras feliratokat. Ezért Commodian képes volt hivatkozni rá, mint Invictus, tudva, hogy a név lenne magától értetődő. Miután ezt mondta, az Invictus sok Isten számára nagyon népszerű epitét volt, sőt a császárok is használták. Tehát a Mithráknak való hozzárendelése nem egyedi.,
Second: Sol és Mithras gyakran szinkronizált istentisztelet, arra a pontra, ahol egyes szentelések utalnak, hogy az Isten, mint Sol Invictus Mithras. A két isten azonban különállónak számított, és gyakran együtt jelennek meg a kortárs festményekben. Mithras is összefolyt más istenek is, mint például a Phanes. Harmadszor: a Mithrákat gyakran társítják a naphoz, vagy legalábbis a fényhez, így a téli napforduló ünneplésének vagy környékén van értelme papíron. Ez igaz, de ez talán egy szakaszon a bizonyíték azt mondani, hogy imádták, mint a nap-Isten.,
amíg további bizonyítékok nem merülnek fel, feltételezhető, hogy a December 25-i fesztivál, amelyet a harmadik század végén hajtottak végre, a nap-Isten Sol volt. Úgy tűnik, hogy a Mithrákhoz fűződő kapcsolatoknak logikus értelme van, extrapoláció alapján, de nincs közvetlen bizonyíték annak alátámasztására. A karácsonyi nap december 25-ig történő kijelölésének tárgyát más beosztásban kell kezelni.
Mithras szűzies születésének története nem kapcsolódik Jézus Krisztus születési történetéhez, hamis., A Mithráknak szentelt fesztiválok közvetlen bizonyítékainak hiánya, azzal a ténnyel, hogy a December 25-i római fesztivál dátumának említése egy másik Istenhez rendeli, Sol, azt sugallja, hogy az elmélet ezen része szintén nem szilárd kutatáson alapul. Még akkor is, ha úgy gondolják, hogy a Mithraisták december 25-én ünnepelték születésnapját, ez nem bizonyítja, hogy ő inspirálta a keresztény fesztivál dátumát. De mivel sok tudós egyetért abban, hogy Mithras követői december 25-én ünnepelhettek, nem zárható ki teljesen hamisnak.,
ezért ezt az állítást többnyire hamisnak minősítettük.