a tisztességes felvételi hallgatók (SFFA) 2014.November 17-én pert indítottak a Szövetségi Kerületi Bíróságon a Harvard Egyetem ellen, a Harvardról elutasított névtelen ázsiai-amerikai felperesek csoportját képviselve. A Sffa-t Edward Blum alapította, aki a tisztességes képviselet projektjét is megalapította azzal a céllal, hogy véget vessen a faji osztályozásoknak az oktatásban, a szavazási eljárásokban, a jogalkotási újrakeresztezésben és a foglalkoztatásban. Blum olyan ügyekben vett részt, mint Bush V. Vera, Shelby County v. Holder és Fisher v. University of Texas., Az SFFA-ügy az első nagy horderejű ügy a felperesek nevében, akik nem voltak fehérek, és akiknek tudományos igazolványai voltak, amelyeket “sokkal nehezebb kritizálni.”Az sffa ügyvédei, köztük Adam Mortara vezető tárgyalástanácsos (Bartlit Beck Herman Palenchar partnere & Scott és a Chicagói Egyetem jogi karának előadója), kijelentették, hogy a pert az ázsiai-amerikai pályázókkal szembeni megkülönböztetés kérdésére összpontosítják, ahelyett, hogy általában megpróbálnák megtámadni az igenlő fellépést.,
egyes ázsiai-amerikai érdekképviseleti csoportok Amicus rövidnadrágot nyújtottak be az SFFA támogatására, hisz abban, hogy őket vagy gyermekeiket megkülönböztetik az egyetemi felvételi folyamatokban. Más ázsiai-amerikai érdekképviseleti csoportok Amicus rövidnadrágot nyújtottak be a Harvard támogatására.
az ázsiai-amerikaiak személyes értékeléseszerkesztés
felperes állításokszerkesztés
a perben a felperesek azt állították, hogy a Harvard puha faji kvótát ír elő, amely mesterségesen alacsonyan tartja az ázsiai-amerikaiak számát., A százalékos Ázsiaiak elismerte, hogy a Harvard, a felperesek karbantartott, volt gyanúsan hasonló évről évre annak ellenére, hogy drámai növeli a száma, Ázsiai-Amerikai pályázók, a mérete, az Ázsiai-Amerikai lakosság.
A per során a felperesek 2014-től 2019-ig hozzáférhettek a Harvard személyre szabott felvételi fájljaihoz, 2000-től 2019-ig pedig összesített adatokhoz. A felperesek számos harvardi tisztviselőt is kihallgattak és leváltottak., Ezekből a forrásokból, a felperesek kiderült, hogy a Harvard felvételi tisztek következetesen eddig ázsiai-amerikai pályázók, mint egy csoport alacsonyabb, mint mások vonások, mint a pozitív személyiség, szerethetőség, bátorság, kedvesség, és hogy széles körben tiszteletben. Ázsiai-amerikaiak szerzett magasabb, mint a pályázók bármely más faji vagy etnikai csoport más felvételi intézkedések, mint a vizsgálati eredmények, fokozat és tanórán kívüli tevékenységek, de a diákok személyes értékelés jelentősen húzta le a felvételi esélyeit., A felperesek azt is állították, hogy az öregdiákok interjúalanyai (akik valóban találkoztak az egyes pályázókkal) az ázsiai-amerikaiak számára a fehér pályázókhoz hasonló személyes értékeléseket adtak. A Harvard felvételi személyzet azt vallotta, hogy nem hisznek abban, hogy a különböző faji csoportok jobb, személyes tulajdonságok, mint mások, de ennek ellenére az Ázsiai kérelmezők, mint egy csoport következetesen gyengébb személyes tulajdonságok, mint a csoport időszakban a megkérdezett, illetve a Harvard felvételi iroda névleges Ázsiai Amerikaiak a legrosszabb személyes pontszámok minden faji, vallási csoport., Afroamerikaiak, másrészről, következetesen szerezte a legalacsonyabb a tudományos minősítés, de a legmagasabb a személyes értékelés.
Peter Arcidiacono, a felperesek nevében tanúskodó hercegi közgazdász arra a következtetésre jutott, hogy az ázsiai-amerikai pályázók csoportként erősebb teljesítményt nyújtottak az akadémiai teljesítmény és a tanórán kívüli tevékenységek objektív intézkedésein. Ennek ellenére statisztikailag szignifikáns büntetést kaptak a fehér jelentkezőkhöz képest a Harvard tisztviselői által kijelölt személyes pontszámban és általános pontszámban., Ennek eredményeként, az ázsiai-amerikai pályázóknak a legalacsonyabb esélyük van az összes faji csoport felvételére az Egyesült Államokban, annak ellenére, hogy az összes objektív mérés során a legmagasabb pontszámot kapták. Arcidiacono azt vallotta, hogy eltávolítása a személyes pontszám büntetést az ázsiai kérelmezők képest fehér kérelmezők azt eredményezné, 16% számának növekedése a befogadott ázsiai-amerikaiak.
Arcidiacono azt javasolta, hogy a pályázó versenye jelentős szerepet játszik a felvételi döntésekben., Vallomása szerint, ha egy bizonyos jellemzőkkel rendelkező ázsiai-amerikai kérelmező (például pontszámok, GPAs-k és tanórán kívüli tevékenységek, családi háttér) 25% – os statisztikai valószínűséget eredményezne a felvételhez, ugyanaz a kérelmező, ha fehér, 36% – os valószínűséggel rendelkezik a felvételhez. Az azonos jellemzőkkel rendelkező spanyol és fekete jelentkezőknek 77, illetve 95 százalékos a felvételi esélyük.,
maga a Harvard statisztikailag szignifikáns büntetést talált az ázsiai-amerikai pályázókkal szemben egy belső vizsgálatban 2013-ban, de soha nem tette közzé a megállapításokat, vagy nem cselekedett velük. A felperesek és kommentátorok összehasonlították az ázsiaiak kezelését a 20. század elején érvényben lévő zsidó kvótával, amely a bevándorló zsidók állítólag “hiányos” személyiségeit használta fel az elit egyetemeken a nem örökölt zsidók kizárásának okaként.
alperes válaszaiszerkesztés
Harvard tagadja a diszkriminációt, és azt mondta, hogy felvételi filozófiája megfelel a törvénynek., Az iskola szerint az ázsiai-amerikai hallgatók aránya 17%-ról 21% – ra nőtt egy évtized alatt, míg az ázsiai-amerikaiak az Egyesült Államok lakosságának mintegy 6% – át képviselik. Különböző diákok, öregdiák és külső csoportok mindkét oldalon benyújtották a bírósági rövidnadrágot.
David Card, Az UC Berkeley közgazdásza a Harvard nevében tanúskodott, és egy jelentésben jelezte, hogy az SFFA személyes értékelésekre vonatkozó elemzése kizárta a tanárok és az útmutatók ajánlóleveleit, és hogy az összesített különbség szinte elhanyagolható volt a fehér hallgatókhoz képest., Továbbá, ez a jelentés megállapította, hogy az sffa modellezése a tudományos minősítés, ázsiai-amerikai etnikai volt váratlan pozitív és jelentős hatással van, hogy a minősítés, ami növeli összetettségét az állítás, hogy a Harvard szándékosan diszkriminálja az ázsiai amerikaiak.
határozat és fellebbezésszerkesztés
az ügyet addig szüneteltették, amíg a Legfelsőbb Bíróság 2016.június 23-án nem hozta meg döntését. Az ügy folytatódott, a bostoni Massachusetts Szövetségi Kerületi Bíróságon 2018 októberében szóbeli érveket hallgattak meg.
2019 októberében Allison D. szövetségi bíró., Burroughs úgy döntött, hogy a Harvard College felvételi politikája nem indokolatlanul diszkriminálja az ázsiai amerikaiakat. Bár a rendszer “nem tökéletes”, a bíró úgy döntött, ennek ellenére halad alkotmányos gyülekező. Az ő döntésében, Burroughs bíró kijelenti, hogy a Harvardon” nem volt kvóta”, annak ellenére, hogy elismerte, hogy az iskola ” az elismert hallgatók faji összetételét használja annak meghatározására, hogy hány diákot kell elismernie.”
2020 februárjában az SFFA fellebbezést nyújtott be az első Fellebbviteli Bíróságon., A fellebbviteli bíróság 2020 közepén szóbeli érveket hallgatott meg, és végül 2020 végén a Harvard javára döntött, arra a következtetésre jutva, hogy Burroughs bíró nem tévedett a döntésében és a főbb ténybeli megállapításokban. Az Igazságügyi Minisztérium benyújtott egy barátja-of-the-bíróság rövid mind az első tárgyaláson, mind a fellebbezés, azzal érvelve, hogy a Harvard Egyetem jogellenesen diszkriminálja az ázsiai amerikaiak faji profilalkotás diákok egész felvételi folyamat korlátlan bármilyen súlyos korlátok és ró ” faji büntetés szisztematikusan disfavoring ázsiai-amerikai kérelmezők.”