Opiskelijat Reilun Tunnustukset (SFFA) jättänyt oikeusjuttu liittovaltion tuomioistuimessa vastaan Harvardin Yliopiston marraskuuta 17, 2014, mikä ryhmä anonymous Aasian-Amerikkalainen kantajat suljetaan pois Harvard. SFFA perusti Edward Blum, joka myös perustettiin Hankkeen Oikeudenmukainen Edustus, jossa tavoitteena on lopettaa rotuun luokitukset koulutuksessa, äänestysmenettely, lainsäädäntö vaalipiirijakoa, ja työllisyyttä. Blum osallistui tapauksissa, kuten Bush v. Vera, Shelby County v. Haltija, ja Fisher v. University of Texas., SFFA-tapaus on ensimmäinen korkean profiilin tapaus sellaisten asianomistajien puolesta, jotka eivät olleet valkoisia ja joilla oli akateemisia ansioita, joita oli ”paljon vaikeampi arvostella.”Lakimiehet SFFA, mukaan lukien johtaa oikeudenkäyntiavustajansa Adam Mortara (kumppani Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott ja luennoitsijana University of Chicago Law School), totesi, että oikeusjuttu on keskittynyt syrjintää vastaan Aasian-Amerikkalainen hakijat, sen sijaan, että yrittää haastaa myönteisiä toimia yleensä.,
Tietyt Aasian Amerikkalainen tukiryhmittymien jätti amicus alushousut, jotka tukevat SFFA, uskoen, että he tai heidän lapsensa ovat syrjitään admission prosesseja. Muut Aasian amerikkalaiset edunvalvontaryhmät jättivät Amicus-muistioita Harvardin tueksi.
Omat luokitukset Aasian-AmericansEdit
Kantaja allegationsEdit
Vuonna oikeusjuttu, kantaja väitti, että Harvardin asettaa pehmeä rotuun kiintiö, joka pitää numerot Aasian-Amerikkalaiset keinotekoisen alhainen., Prosenttiosuus Aasialaiset myönsi Harvard, kantajat yllä, oli epäilyttävästi samanlainen vuosi toisensa jälkeen huolimatta dramaattinen nousu määrä Aasian-Amerikkalainen hakijoiden ja koko Aasian, Amerikan väestöstä.
kanteen aikana asianomistajat pääsivät käsiksi Harvardin individualized admissions-tiedostoihin vuosina 2014-2019 ja aggregaattitietoihin vuosina 2000-2019. Asianomistajat myös haastattelivat ja syrjäyttivät lukuisia Harvardin virkamiehiä., Näistä lähteistä, kantajat kävi ilmi, että Harvardin tunnustukset virkamiehet johdonmukaisesti mitoitettu Aasian-Amerikkalainen hakijoiden ryhmässä pienempi kuin muut piirteet kuten positiivinen persoona, likability, rohkeutta, ystävällisyys ja on laajalti arvostettu. Aasian-Amerikkalaiset teki korkeampi kuin hakijoiden minkään muun rodun tai etnisen ryhmän muut tunnustukset toimenpiteitä, kuten testin tulokset, laadut ja kerhotoimintaa, mutta opiskelijan henkilökohtaista arviota merkittävästi vetää alas heidän tunnustukset mahdollisuudet., Asianomistajat väittivät myös, että alumnien haastattelijat (jotka todella tapasivat yksittäisiä hakijoita) antoivat aasialais-amerikkalaisille henkilökohtaisia arvosanoja, jotka olivat verrattavissa valkoisiin hakijoihin. Harvardin opiskelijaksi henkilökunta todisti, että he eivät usko, että eri etnisten ryhmien välillä on parempia henkilökohtaisia ominaisuuksia kuin muut, mutta kuitenkin Asian kantajien ryhmä oli johdonmukaisesti heikompi henkilökohtaisia piirteitä, kuten ryhmän aikana tutkituista ja Harvardin hakutoimisto mitoitettu Aasian Amerikkalaiset pahin henkilökohtaiset tulokset tahansa rodulla., Afroamerikkalaiset sen sijaan saivat johdonmukaisesti alhaisimman arvosanan akateemisella arvosanalla, mutta korkeimman henkilökohtaisen arvosanan.
Peter Arcidiacono, Herttua ekonomisti todistaa puolesta kantajat, totesi, että Aasian-Amerikkalainen kantajien ryhmä suorittaa vahvempi tavoite toimenpiteet akateemisen saavutus ja kerhotoimintaa. Tästä huolimatta he saivat tilastollisesti merkitsevästi rangaistus suhteessa valkoinen hakijoiden henkilökohtaiset pisteet ja yleistä pisteet määrittämä Harvardin virkamiehet., Tämän seurauksena Aasian-Amerikkalainen hakijoiden on pienin mahdollisuus maahanpääsyn kaikki rotuun ryhmien yhdysvalloissa huolimatta pisteytys korkein kaikki objektiiviset mittaukset. Arcidiacono todisti, että poistamalla henkilökohtaiset pisteet rangaistus Aasian hakijoita suhteessa valkoinen hakijoille, olisi seurauksena 16% määrän kasvu myönsi Aasian-Amerikkalaiset.
Arcidiacono ehdotti, että hakijan kilpailu on merkittävä rooli tunnustukset päätöksiä., Mukaan hänen todistuksensa, jos Aasian-Amerikkalainen hakijalla, jolla on tiettyjä ominaisuuksia (kuten tulokset, GPAs, ja kerhotoimintaa, perhetausta), olisi seurauksena 25% tilastollista todennäköisyyttä ottamista, sama hakija, jos valkoinen, on 36% todennäköisyys ottamista. Latinalaisamerikkalainen ja musta hakijan kanssa samat ominaisuudet on 77% ja 95% ennusti mahdollisuus maahanpääsyn, vastaavasti.,
Harvardin itse löytänyt tilastollisesti merkittävän rangaistuksen vastaan Aasian-Amerikkalainen hakijoiden sisäisen tutkimuksen vuonna 2013, mutta ei ollut koskaan tehty havaintoja julkisen tai toiminut niiden mukaan. Kantajat ja kommentaattorit ovat verrattuna hoitoon Aasialaiset Juutalaisten kiintiöstä käytössä vuonna jo 20-luvulla, joka käytti väitetysti ”puutteellinen” persoonallisuuksia maahanmuuttaja Juutalaiset syy lukuun ottamatta ei-perintö Juutalaisten eliitti yliopistoissa.
Vastaaja responsesEdit
Harvardin kieltää harjoittamasta syrjinnästä ja sanoi sen tunnustukset filosofia noudattaa lakia., Koulun sanoi prosenttiosuus Aasian-Amerikkalainen opiskelijoista on kasvanut 17%: sta 21% vuosikymmenessä, kun taas Aasian-Amerikkalaiset edustavat noin 6% USA: n väestöstä. Eri opiskelijat, alumnit ja ulkopuoliset ryhmät arkistoivat kaveripöytäkirjoja puolin ja toisin.
UC Berkeley ekonomisti David Kortti todisti puolesta Harvardin ja totesi raportissaan, että SFFA analyysi henkilökohtaisen arviot syrjäytyneiden henkilökohtaisia esseitä ja kirjaimet suosituksen opettajille ja opinto-ohjaajille, ja että ero yhteenlaskettu oli lähes olematonta verrattuna valkoinen opiskelijoille., Lisäksi raportissa todettiin, että vuonna SFFA mallinnus akateemisen luokitus, Aasian Amerikkalainen etnisyys oli odottamaton positiivinen ja merkittävä vaikutus, että luokitus, joka lisää monimutkaisuutta väittävät, että Harvard on tahallaan syrjii Aasian Amerikkalaiset.
Päätös ja appealEdit
kyseessä oli keskeytetty, kunnes Korkein oikeus antoi päätöksensä Fisher II 23. kesäkuuta 2016. Juttua jatkettiin, ja suullisia perusteluja kuultiin Massachusettsin liittovaltion käräjäoikeudessa Bostonissa lokakuussa 2018.
lokakuussa 2019, liittovaltion tuomari Allison D., Burroughsin mukaan Harvard Collegen sisäänpääsypolitiikka ei syrji aiheettomasti aasialaisia amerikkalaisia. Vaikka järjestelmä ei ole ”täydellinen”, tuomari hallitsi, se kuitenkin ohittaa perustuslaillinen muster. Hänen hallitsevan, Tuomari Burroughs toteaa, että siellä oli ”ei kiintiöille” paikalleen Harvardin, vaikka tunnustaa, että koulun ”käyttää rotuun meikki opiskelijaa auttaa määrittämään, kuinka monta opiskelijaa olisi myönnettävä yleinen.”
helmikuussa 2020 SFFA haki muutosta ensimmäiseen piirioikeuteen., Muutoksenhaku tuomioistuimessa kuullut lausumat 2020-luvun puoliväliin ja lopulta päätti loppuvuodesta 2020 puolesta, Harvard, ja totesi, että Tuomari Burroughs ei ollut tehnyt virheen, hänen päätöksen ja tärkeimmät löydökset. Oikeusministeriö teki ystävä-of-the-oikeudelle sekä alkuperäisen kuulo ja valittaa, väittäen, että Harvardin Yliopiston laittomasti syrjii Aasian Amerikkalaiset, joita rasistinen profilointi opiskelijoita koko tunnustukset prosessi rajoittamaton mitään vakavia rajoitteita ja asetetaan ”rotuun rangaistus järjestelmällisesti disfavoring Aasian-Amerikkalainen hakijoita.”