Students for Fair Admissions (SFFA) a déposé une plainte devant la cour fédérale de district contre l’Université Harvard le 17 novembre 2014, représentant un groupe de plaignants américains d’origine asiatique anonymes rejetés de Harvard. SFFA a été fondée par Edward Blum, qui a également fondé le Projet sur la représentation équitable, dans le but de mettre fin aux classifications raciales dans l’éducation, les procédures de vote, le redécoupage législatif et l’emploi. Blum a participé à des affaires telles que Bush c. Vera, Shelby County c. Holder et Fisher c. Université du Texas., L » affaire SFFA est la première affaire très médiatisée au nom de plaignants qui n « étaient pas blancs, et qui avaient des diplômes universitaires qui étaient » beaucoup plus difficiles à critiquer. »Les avocats de la SFFA, y compris l’avocat principal du procès Adam Mortara (partenaire de Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott et professeur à la Faculté de droit de l’Université de Chicago), ont déclaré que le procès se concentrait sur la question de la discrimination contre les demandeurs d’origine asiatique-américaine, au lieu,
Certains groupes de défense des droits des Américains d’origine asiatique ont déposé des mémoires d’amicus à l’appui de la SFFA, estimant qu’eux-mêmes ou leurs enfants sont victimes de discrimination dans les processus d’admission au collège. D’autres groupes de défense des intérêts américains d’origine asiatique ont déposé des mémoires amicus à l’appui de Harvard.
Évaluations personnelles des Asio-Américainsmodifier
Allégations des Demandeursmodifier
Dans le procès, les demandeurs ont affirmé que Harvard impose un quota racial doux, ce qui maintient le nombre d’Américains d’origine asiatique artificiellement bas., Le pourcentage d « Asiatiques admis à Harvard, demandeurs ont maintenu, était étrangement similaire année après année malgré des augmentations spectaculaires du nombre de demandeurs d » origine asiatique-américaine et la taille de la population d » origine asiatique-américaine.
Au cours du procès, les plaignants ont eu accès aux dossiers d’admission individualisés de Harvard de 2014 à 2019 et aux données agrégées de 2000 à 2019. Les plaignants ont également interviewé et déposé de nombreux responsables de Harvard., À partir de ces sources, les plaignants ont révélé que les agents d » admission de Harvard notaient systématiquement les candidats asiatiques-américains comme un groupe inférieur aux autres sur des traits comme la personnalité positive, sympathie, courage, gentillesse et être largement respecté. Les Américains d’origine asiatique ont obtenu des scores plus élevés que les candidats de tout autre groupe racial ou ethnique sur d’autres mesures d’admission telles que les résultats aux tests, les notes et les activités parascolaires, mais les notes personnelles des étudiants ont considérablement réduit leurs chances d’admission., Les demandeurs ont également affirmé que les anciens intervieweurs (qui ont effectivement rencontré des candidats individuels) ont donné aux Américains d’origine asiatique des notes personnelles comparables aux candidats blancs. Le personnel des admissions de Harvard a témoigné qu « ils ne croyaient pas que les différents groupes raciaux avaient de meilleures qualités personnelles que les autres, mais néanmoins les candidats asiatiques en tant que groupe avaient des traits personnels toujours plus faibles en tant que groupe au cours de la période étudiée et le bureau des admissions de Harvard a noté les Américains d » origine, Afro-Américains, d » autre part, toujours marqué le plus bas sur la note académique, mais le plus élevé sur la note personnelle.
Peter Arcidiacono, un économiste de Duke témoignant au nom des plaignants, a conclu que les candidats asiatiques-américains en tant que groupe ont obtenu de meilleurs résultats sur les mesures objectives du rendement scolaire et des activités parascolaires. Malgré cela, ils ont reçu une pénalité statistiquement significative par rapport aux candidats blancs dans le score personnel et le score global attribués par les responsables de Harvard., En conséquence, les candidats asiatiques-américains ont les plus faibles chances d » admission de tous les groupes raciaux aux États-Unis malgré la note la plus élevée dans toutes les mesures objectives. Arcidiacono a témoigné que la suppression de la pénalité de score personnel des candidats asiatiques par rapport aux candidats blancs entraînerait une augmentation de 16% du nombre d’Américains d’origine asiatique admis.
Arcidiacono a suggéré que la race du demandeur joue un rôle important dans les décisions d’admission., Selon son témoignage, si un demandeur asiatique-américain avec certaines caractéristiques (comme les scores, GPAs, et les activités parascolaires, antécédents familiaux) se traduirait par une probabilité statistique de 25% d’admission, le même demandeur, s’il est blanc, aura une probabilité d’admission de 36%. Un candidat hispanique et noir avec les mêmes caractéristiques aura un 77% et 95% prédit chance d’admission, respectivement.,
Harvard elle-même a constaté une pénalité statistiquement significative contre les candidats asiatiques-américains dans une enquête interne en 2013, mais n’avait jamais rendu les conclusions publiques ou donné suite à celles-ci. Les plaignants et les commentateurs ont comparé le traitement des Asiatiques avec le quota juif en place au début du 20ème siècle, qui a utilisé les personnalités prétendument « déficientes” des Juifs immigrants comme raison d’exclure les Juifs non hérités dans les universités d’élite.
Le défendeur Répondmodifier
Harvard nie se livrer à la discrimination et a déclaré que sa philosophie d’admission est conforme à la loi., L’école a déclaré que le pourcentage d’étudiants américains d’origine asiatique admis est passé de 17% à 21% en une décennie, tandis que les Américains d’origine asiatique représentent environ 6% de la population américaine. Divers étudiants, anciens élèves et groupes externes ont déposé des mémoires d’amis de la cour des deux côtés.
David Card, économiste à UC Berkeley, a témoigné au nom de Harvard et a indiqué dans un rapport que l’analyse de la SFFA des notes personnelles excluait les essais personnels et les lettres de recommandation des enseignants et des conseillers d’orientation, et que la différence globale était presque négligeable par rapport aux étudiants blancs., En outre, ce rapport a révélé que, dans la modélisation de la note académique par le SFFA, l’origine ethnique des Américains d’origine asiatique avait un effet positif et significatif inattendu sur cette note, ce qui ajouterait de la complexité à l’affirmation selon laquelle Harvard discriminerait intentionnellement les Américains d’origine asiatique.
Décision et appelmodifier
L’affaire a été suspendue jusqu’à ce que la Cour suprême rende sa décision dans Fisher II le 23 juin 2016. L’affaire a repris et les plaidoiries ont été entendues devant le tribunal de district fédéral du Massachusetts à Boston en octobre 2018.
En octobre 2019, la juge fédérale Allison D., Burroughs a statué que les politiques d’admission du Harvard College ne discriminent pas indûment les Américains d’origine asiatique. Bien que le système ne soit « pas parfait », le juge a statué, il passe néanmoins le rassemblement constitutionnel. Dans sa décision, la juge Burroughs déclare qu « il n » y avait « pas de quotas » en place à Harvard, bien que reconnaissant que l « école » utilise la composition raciale des étudiants admis pour aider à déterminer combien d « étudiants elle devrait admettre dans l » ensemble. »
En février 2020, la SFFA a interjeté appel devant la First Circuit Court of Appeals., La cour d’appel a entendu des arguments oraux à la mi-2020 et a finalement statué fin 2020 en faveur de Harvard, concluant que la juge Burroughs n’avait pas erré dans sa décision et ses principales conclusions factuelles. Le ministère de la Justice a déposé un mémoire ami de la cour à la fois lors de l « audience initiale et de l » appel, arguant que L « Université de Harvard discrimine illégalement les Américains d » origine asiatique en profilant racialement les étudiants tout au long du processus d « admission illimité par toutes les contraintes graves et impose » une peine raciale en défavorisant »