Studenti pro Spravedlivé Přijímací řízení (SFFA) podala žalobu u federálního okresního soudu, proti Harvard University 17. listopadu 2014, což představuje skupina anonymní Asijské-Americký žalobce zamítl z Harvardu. SFFA byl založen Edwardem Blumem, který také založil projekt o spravedlivém zastoupení, s cílem ukončit rasové klasifikace ve vzdělávání, volební postupy, legislativní přerozdělování, a zaměstnanost. Blum se účastnil případů jako Bush v. Vera, Shelby County v. Holder a Fisher v.University of Texas., Případ SFFA je prvním vysoce postaveným případem jménem žalobců, kteří nebyli bílí, a kteří měli akademické pověření, které bylo „mnohem těžší kritizovat.“Právníci SFFA, včetně vedení soudu právní zástupce Adam Mortara (partner Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott a přednášející na University of Chicago Law School), uvedl, že žaloba je zaměřena na problematiku diskriminace Asian-American žadatelů, místo toho se snaží zpochybnit afirmativní akce obecně.,
Některé Asijské Americké skupiny advokacie podal amicus kalhotky na podporu SFFA, věřit, že oni nebo jejich děti jsou diskriminovány ve vysoké vstupné procesů. Další asijské americké advokacie skupiny podal Amicus Kalhotky na podporu Harvardu.
Osobní hodnocení Asijské-AmericansEdit
Žalobce allegationsEdit
V žalobě žalobce tvrdil, že Harvard ukládá měkké rasové kvóty, které udržuje čísla Asijských-Američanů uměle nízké., Procento Asiaté přijat na Harvard, žalobci zachována, byla podezřele podobná rok po roce i přes dramatický nárůst v počtu Asian-American žadatele a velikost Asijské-Americké populace.
během soudního řízení získali žalobci přístup k individualizovaným přijímacím souborům Harvardu v letech 2014 až 2019 a souhrnným údajům v letech 2000 až 2019. Žalobci také vyslechli a sesadili řadu Harvardských úředníků., Z těchto zdrojů, žalobci ukázal, že Harvard přijímací důstojníci důsledně hodnocené Asian-American žadatelů jako skupina nižší než ostatní na rysy, stejně jako pozitivní osobnost, sympatie, odvahu, laskavost a je široce respektován. Američané asijského původu zaznamenal vyšší než žadatelé z jiné rasy nebo etnické skupiny na jiné přijímací opatření jako test skóre, stupně a mimoškolní činnosti, ale studentů osobní hodnocení významně taženy dolů jejich přijímací šance., Žalobci také tvrdili, že absolventi tazatelů (kteří se skutečně setkali s jednotlivými žadateli) dali asijsko-Američanům osobní hodnocení srovnatelné s bílými žadateli. Harvard přijímací personál vypověděl, že nevěří, že různé rasové skupiny mají lepší osobní vlastnosti než ostatní, ale přesto Asijských žadatelů jako skupina měla důsledně slabší osobní rysy jako skupina v období průzkumu a Harvard přijímací kanceláři hodnocené Asijských Američanů s nejhorším osobní skóre nějaké rasové skupiny., Afroameričané, na druhou stranu, důsledně zaznamenal nejnižší na akademické hodnocení, ale nejvyšší na osobním hodnocení.
Petr Arcidiacono, Vévoda ekonom svědčit jménem žalobce, dospěl k závěru, že asijsko-Americké žadatelů jako skupina provádí silnější na cíl opatření studijní výsledky a mimoškolní aktivity. I přes to, že obdržela statisticky významný trest vzhledem k bílé žadatelů v osobní skóre a celkové skóre přidělené Harvard úředníků., Jako výsledek, Asian-American žadatelé mají nejnižší šance na přijetí všech rasových skupin ve Spojených Státech, a to navzdory bodování nejvyšší ve všech objektivních měření. Arcidiacono vypověděl, že odstraní osobní skóre trest z Asijských žadatelů vzhledem k bílé žadatelé by mělo za následek 16% nárůst v počtu přijímaných Asijských-Američanů.
Arcidiacono navrhl, že závod žadatele hraje významnou roli v přijímacích rozhodnutích., Podle jeho svědectví, pokud Asian-American žadatele s určitými vlastnostmi (jako je skóre, Gpa, a mimoškolní aktivity, rodinné zázemí) by mělo za následek 25% statistická pravděpodobnost přijetí, stejným žadatelem, pokud bílé, bude mít 36% pravděpodobnosti přijetí. Hispánský a černý žadatel se stejnými charakteristikami bude mít 77% a 95% předpokládanou šanci na přijetí.,
Harvard sám našel statisticky významný trest proti asijsko-americkým žadatelům ve vnitřním vyšetřování v roce 2013, ale nikdy nezveřejnil zjištění nebo na nich jednal. Žalobci a komentátoři mají ve srovnání léčbě Asiaté s Židovskou kvótu na místě na počátku 20. století, který používá údajně „nedostatečnou“ osobnosti z řad přistěhovalců, Židů jako důvod pro vyloučení non-dědictví Židů v elitní univerzity.
žalovaný odpovídá
Harvard popírá účast na diskriminaci a řekl, že jeho filozofie přijímání je v souladu se zákonem., Škola uvedla, že procento přijatých asijsko-amerických studentů vzrostlo ze 17% na 21% za deset let, zatímco asijsko-Američané představují přibližně 6% americké populace. Různí studenti, absolventi a externí skupiny podané přítel-of-the-soud Kalhotky na obou stranách.
UC Berkeley ekonom David Kartu vypověděl jménem Harvard a je uvedeno ve zprávě, že SFFA je analýza osobní hodnocení vyloučeni, osobní eseje a dopisy, doporučení od učitelů a poradců, a to rozdíl jako agregát byl téměř zanedbatelný ve srovnání s bílou studenty., Kromě toho, že zpráva zjistila, že v SFFA modelování akademického hodnocení, Asijské Americké národnosti měli nečekané pozitivní a významný vliv na rating, která by přidat složitost tvrzení, že Harvard je záměrně diskriminovat Asijských Američanů.
rozhodnutí a odvoláníedit
případ byl pozastaven, dokud Nejvyšší soud nevydal své rozhodnutí ve Fisher II dne 23. Června 2016. Případ pokračoval a ústní argumenty byly vyslechnuty u federálního okresního soudu v Massachusetts v Bostonu v říjnu 2018.
v říjnu 2019 federální soudkyně Allison D., Burroughs rozhodl, že přijímací politiky Harvard College nediskriminují asijské Američany. I když systém není „dokonalý“, rozhodl soudce, přesto projde ústavním shromážděním. Ve svém rozhodnutí, soudce Burroughs uvádí, že na Harvardu nebyly zavedeny“ žádné kvóty“, přestože uznává, že škola “ používá rasový make-up přijatých studentů, aby pomohla určit, kolik studentů by měla celkově připustit.“
V únoru 2020 podala SFFA odvolání u prvního odvolacího Obvodního soudu., Odvolací soud vyslechl ústní argumenty v polovině roku 2020 a nakonec se rozhodl na konci roku 2020 ve prospěch Harvard, k závěru, že Soudce Burroughs nebyl pochybil, když její rozhodnutí a významných skutkových zjištění. Ministerstvo Spravedlnosti podal přítel-of-the-soud v počáteční slyšení a odvolání, tvrdí, že Harvard University nezákonně diskriminuje Asijských Američanů o rasově profilování studentů v průběhu přijímacího řízení neomezený tím, že žádné závažné omezení a ukládá „rasové trest tím, že systematicky disfavoring Asian-American žadatelů.“