Studenter som Virkelig Innleggelser (SFFA) anlagt en sak i federal district court mot Harvard University, November 17, 2014, noe som representerer en gruppe av anonym Asiatisk-Amerikanske saksøkerne avvist fra Harvard. SFFA ble grunnlagt av Edward Jones, som også grunnla Prosjektet på Rettferdig Representasjon, med et mål til slutt rasistiske grupperinger i utdanning, stemme prosedyrer, lovgivende redistricting og sysselsetting. Blum har deltatt i slike tilfeller som Bush v. Vera, Shelby County v. Holderen, og Fisher v. University of Texas., Den SFFA tilfellet er det første høyprofilerte saken på vegne av saksøkerne som ikke var hvite, og som hadde akademisk kompetanse som var «mye vanskeligere å kritisere.»Den advokater SFFA, herunder føre rettssaken råd Adam Mortara (en partner av Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott og foreleser ved University of Chicago Law School), uttalte at søksmål er fokusert på spørsmålet om diskriminering av Asiatisk-Amerikanske søkere, i stedet for å prøve å utfordre kvotering generelt.,
Visse Asian American advokatvirksomhet grupper arkivert amicus truser i støtte av SFFA, å tro at de selv eller deres barn blir diskriminert i college admission prosesser. Andre Asiatiske Amerikansk propaganda grupper arkivert amicus truser i støtte fra Harvard.
Personlige vurderinger av Asiatisk-AmericansEdit
Saksøker allegationsEdit
I søksmålet, saksøkerne hevdet at Harvard pålegger en myk rase kvote, som holder tall på Asiatiske Amerikanere kunstig lav., Andelen Asiater tillatt å Harvard, saksøkerne opprettholdt, var mistenkelig likt år etter år til tross for en dramatisk økning i antall Asiatisk-Amerikanske søkere og størrelsen på det Asiatisk-Amerikanske befolkningen.
Under rettssak, saksøkerne fått tilgang til Harvard er individualisert innleggelser filer fra 2014 til 2019 og aggregerte data fra 2000 til 2019. Saksøkerne har også intervjuet og avsatte mange Harvard tjenestemenn., Fra disse kildene, saksøkerne åpenbart at Harvard innleggelser offiserer konsekvent rangert Asiatisk-Amerikanske søkere som gruppe lavere enn andre på personlighetstrekk som positiv personlighet, likability, mot, vennlighet og være allment respektert. Asiatiske Amerikanere scoret høyere enn søkere med annen rase eller etnisk gruppe på andre innleggelser tiltak som testresultater, karakterer og fritidsaktiviteter, men studentenes personlige vurderinger betydelig dratt ned sine innleggelser sjanser., Saksøkerne hevdet også at alumni intervjuere (som gjorde faktisk møter med den enkelte søkere) ga Asiatiske Amerikanere personlige vurderinger sammenlignes med hvit søkere. Harvard er innleggelser ansatte vitnet om at de ikke tror at forskjellige etniske grupper har bedre personlige egenskaper enn andre, men likevel Asiatiske søkere som gruppe hadde gjennomgående svakere personlige egenskaper som en gruppe løpet av perioden som er undersøkt og Harvard er inntakskontoret vurdert Asiatiske Amerikanere med den verste personlig score av alle etniske gruppe., Afro-Amerikanere, på den annen side, konsekvent scoret lavest på den faglige vurdering, men høyest på personlig vurdering.
Peter Arcidiacono, en Hertug økonom vitne på vegne av saksøkerne, konkluderte med at Asiatisk-Amerikanske søkere som gruppe utført sterkere på objektive mål på faglig prestasjon og fritidsaktiviteter. Til tross for dette, fikk de en statistisk signifikant straff i forhold til hvite søkere i den personlige resultat og resultat tilordnet ved Harvard tjenestemenn., Som et resultat, Asian-American søkere som har lavest sjanse til opptak av alle etniske grupper i Usa til tross for scoring høyeste i alle objektive målinger. Arcidiacono vitnet om at du fjerner den personlige score straff av Asiatiske søkere i forhold til hvite søkere ville resultere i en 16% økning i antall tillatt Asiatiske Amerikanere.
Arcidiacono foreslått at søkerens rase spiller en betydelig rolle i innleggelser beslutninger., I henhold til hans vitnesbyrd, hvis en Asiatisk-Amerikanske søkeren med visse egenskaper (som poengsummer, GPAs, og fritidsaktiviteter, familie bakgrunn) ville resultere i en 25% statistiske sannsynligheten for opptak, den samme søkeren, hvis hvit, vil ha en 36% sannsynlighet for opptak. Et Hispanic-og svart søkeren med samme egenskaper vil ha en 77% og 95% av forventet verdi sjanse til opptak, henholdsvis.,
Harvard seg selv funnet en statistisk signifikant straff mot Asiatisk-Amerikanske søkere i en intern undersøkelse i 2013, men hadde aldri gjort funn offentlige eller handlet på dem. Saksøkerne og kommentatorer har sammenlignet behandlingen av Asiater med den Jødiske kvote på plass i begynnelsen av det 20. århundre, som brukte angivelig «mangelfull» personligheter med innvandrerbakgrunn Jødene som grunn for å ekskludere ikke-eldre Jøder i elite universiteter.
Tiltalte responsesEdit
Harvard benekter å engasjere seg i diskriminering og sa sin innleggelser filosofi er i samsvar med loven., Skolen sa prosent av Asiatisk-Amerikanske studenter som har opptak har økt fra 17% til 21% i et tiår mens Asiatiske Amerikanere representerer rundt 6% av den AMERIKANSKE befolkningen. Ulike elever, studenter og eksterne grupper arkivert venn-av-den-domstolen truser på begge sider.
UC Berkeley økonom David Kort vitnet på vegne av Harvard og som er angitt i en rapport som SFFA analyse av den personlige vurderinger ekskludert personlige essays og brev av anbefaling fra lærere og veiledning rådgivere, og at den forskjellen som en samlet var nesten ubetydelig i forhold til hvite studenter., Videre at rapporten fant at i SFFA er modellering av den faglige vurderingen, Asian American etnisitet hadde en uventet positiv og signifikant effekt på vurderingen, noe som ville legge til kompleksiteten ved å hevde at Harvard er bevisst diskriminerer Asiatiske Amerikanere.
Avgjørelse og appealEdit
saken ble midlertidig inntil Høyesterett har utstedt vedtaket i Fisher II 23. juni 2016. Saken gjenopptatt, og den muntlige forhandling ble hørt i Massachusetts federal district court i Boston i oktober 2018.
I oktober 2019, føderal dommer Allison D., Burroughs avgjort at Harvard College innleggelser politikk ikke urimelig å forskjellsbehandle Asiatiske Amerikanere. Mens systemet er ikke perfekt», dommeren hersket, er det likevel går konstitusjonelle mønstre. I sin avgjørelse, Dommer Burroughs sier at det var «ingen kvoter» på plass ved Harvard, til tross for erkjennelsen av at skolen «bruker den etniske sammensetningen av tillatt elevene til å finne ut hvor mange elever det skal innrømme samlet.»
I februar 2020, SFFA innlevert en klage i den Første Circuit Court of Appeals., Den appeals court hørt muntlige innlegg i midten av 2020 og til slutt avgjort i slutten av 2020 i favør av Harvard, og konkluderte med at Dommer Burroughs ikke hadde feilet i sin avgjørelse og store faktiske funn. Justisdepartementet arkivert en venn-av-den-domstolen kort i både den første høringen og klagen, og anfører at Harvard University ulovlig diskriminerer mot Asiatiske Amerikanere av rasistisk profilering studenter gjennom innleggelser prosessen ubegrenset av noen alvorlige begrensninger og pålegger «en rase straff ved systematisk disfavoring Asiatisk-Amerikanske søkere.»