Students for Fair Admissions (Sffa) presentó una demanda en el Tribunal federal de Distrito contra la Universidad de Harvard el 17 de noviembre de 2014, representando a un grupo de demandantes anónimos Asiático-estadounidenses rechazados de Harvard. Sffa fue fundada por Edward Blum, quien también fundó el proyecto sobre representación justa, con el objetivo de poner fin a las clasificaciones raciales en la educación, los procedimientos de votación, la redistribución legislativa y el empleo. Blum participó en casos como Bush V.Vera, Shelby County v. Holder, y Fisher V. University of Texas., El caso SFFA es el primer caso de alto perfil en nombre de demandantes que no eran blancos, y que tenían credenciales académicas que eran «mucho más difíciles de criticar.»Los abogados de SFFA, incluido el abogado principal Adam Mortara (socio de Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott y profesor de la Facultad de derecho de la Universidad de Chicago), declararon que la demanda se centra en la cuestión de la discriminación contra los solicitantes asiático-americanos, en lugar de tratar de impugnar la acción afirmativa en general.,
ciertos grupos de defensa asiático-americanos presentaron escritos amicus curiae en apoyo de SFFA, creyendo que ellos o sus hijos son discriminados en los procesos de admisión a la Universidad. Otros grupos de defensa asiático-americanos presentaron escritos amicus curiae en apoyo de Harvard.
calificaciones personales de los Asiático-AmericansEdit
alegacionesedit
en la demanda, los demandantes afirmaron que Harvard impone una cuota racial suave, que mantiene el número de asiático-americanos artificialmente bajo., El porcentaje de asiáticos admitidos en Harvard, sostuvieron los demandantes, era sospechosamente similar año tras año a pesar de los aumentos dramáticos en el número de solicitantes asiático-americanos y el tamaño de la población asiático-americana.
durante la demanda, los demandantes obtuvieron acceso a los archivos de admisiones individualizados de Harvard de 2014 a 2019 y datos agregados de 2000 a 2019. Los demandantes también entrevistaron y depusieron a numerosos funcionarios de Harvard., A partir de estas fuentes, los demandantes revelaron que los oficiales de admisiones de Harvard calificaron consistentemente a los solicitantes asiático-americanos como un grupo más bajo que otros en rasgos como personalidad positiva, simpatía, coraje, amabilidad y ser ampliamente respetado. Los estadounidenses de origen asiático obtuvieron calificaciones más altas que los solicitantes de cualquier otro grupo racial o étnico en otras medidas de admisión, como los resultados de los exámenes, las calificaciones y las actividades extracurriculares, pero las calificaciones personales de los estudiantes redujeron significativamente sus posibilidades de admisión., Los demandantes también afirmaron que los entrevistadores de ex alumnos (que en realidad se reunieron con solicitantes individuales) dieron calificaciones personales Asiático-estadounidenses comparables a los solicitantes blancos. El personal de admisiones de Harvard testificó que no creían que los diferentes grupos raciales tuvieran mejores cualidades personales que otros, pero sin embargo, los solicitantes asiáticos como grupo tenían consistentemente rasgos personales más débiles como grupo durante el período examinado y la oficina de admisiones de Harvard calificó a los estadounidenses de origen asiático con las peores puntuaciones personales de cualquier grupo racial., Los afroamericanos, por otro lado, obtuvieron sistemáticamente la puntuación más baja en la calificación académica, pero la más alta en la calificación personal.
Peter Arcidiacono, un economista de Duke que testificó en nombre de los demandantes, concluyó que los solicitantes asiático-americanos como grupo se desempeñaron más fuerte en medidas objetivas de rendimiento académico y actividades extracurriculares. A pesar de esto, recibieron una sanción estadísticamente significativa en relación con los solicitantes blancos en el puntaje personal y el puntaje general asignado por los funcionarios de Harvard., Como resultado, los solicitantes asiático-americanos tienen la menor probabilidad de admisión de todos los grupos raciales en los Estados Unidos a pesar de obtener la puntuación más alta en todas las mediciones objetivas. Arcidiacono testificó que la eliminación de la penalización de puntuación personal de los solicitantes Asiáticos en relación con los solicitantes blancos resultaría en un aumento del 16% en el número de asiáticos-estadounidenses admitidos.
Arcidiacono sugirió que la raza del solicitante juega un papel importante en las decisiones de admisión., Según su testimonio, si un solicitante asiático-americano con ciertas características (como puntajes, GPA y actividades extracurriculares, antecedentes familiares) resultaría en una probabilidad estadística del 25% de admisión, el mismo solicitante, si es blanco, tendrá una probabilidad del 36% de admisión. Un solicitante hispano y negro con las mismas características tendrá un 77% y un 95% de probabilidad pronosticada de admisión, respectivamente.,
Harvard mismo encontró una sanción estadísticamente significativa contra los solicitantes asiático-americanos en una investigación interna en 2013, pero nunca había hecho públicos los hallazgos o actuado en consecuencia. Los demandantes y comentaristas han comparado el tratamiento de los asiáticos con la cuota judía vigente a principios del siglo 20, que utilizó las personalidades supuestamente «deficientes» de los judíos inmigrantes como la razón para excluir a los judíos no legados en las universidades de élite.
demandada responsesEdit
Harvard niega participar en la discriminación y dijo que su filosofía de admisión cumple con la ley., La escuela dijo que el porcentaje de estudiantes asiático-americanos admitidos ha crecido del 17% al 21% en una década, mientras que los asiático-americanos representan alrededor del 6% de la población de los Estados Unidos. Varios estudiantes, exalumnos y grupos externos presentaron informes de amigos de la corte en ambas partes.
El Economista de UC Berkeley David Card testificó en nombre de Harvard e indicó en un informe que el análisis de sffa de las calificaciones personales excluía ensayos personales y cartas de recomendación de maestros y consejeros de orientación, y que la diferencia como un agregado era casi insignificante en comparación con los estudiantes blancos., Además, ese informe encontró que en el modelo de la calificación académica de SFFA, la etnia asiático-americana tuvo un efecto positivo e significativo inesperado en esa calificación, lo que agregaría complejidad a la afirmación de que Harvard está discriminando intencionalmente a los estadounidenses de origen asiático.
decisión y apelacióneditar
el caso se detuvo hasta que la Corte Suprema emitió su decisión en Fisher II el 23 de junio de 2016. El caso se reanudó y los argumentos orales se escucharon en el Tribunal federal de Distrito de Massachusetts en Boston en octubre de 2018.
en octubre de 2019, la jueza federal Allison D., Burroughs dictaminó que las políticas de admisión de Harvard College no discriminan indebidamente a los estadounidenses de origen asiático. Si bien el sistema «no es perfecto», dictaminó el juez, sin embargo, aprueba la Constitución. En su fallo, la jueza Burroughs afirma que «no había cuotas» en Harvard, a pesar de reconocer que la escuela «utiliza la composición racial de los estudiantes admitidos para ayudar a determinar cuántos estudiantes debe admitir en general.»
en febrero de 2020, SFFA presentó una apelación en la Corte de Apelaciones del Primer Circuito., El Tribunal de Apelaciones escuchó los argumentos orales a mediados de 2020 y finalmente falló a finales de 2020 a favor de Harvard, concluyendo que la jueza Burroughs no había errado en su fallo y en sus principales hallazgos fácticos. El Departamento de Justicia presentó un escrito de amigo de la corte tanto en la audiencia inicial como en la apelación, argumentando que la Universidad de Harvard discrimina ilegalmente a los estadounidenses de origen asiático al perfilar racialmente a los estudiantes durante todo el proceso de admisión sin restricciones graves e impone «una sanción racial al desfavorecer sistemáticamente a los solicitantes de origen asiático-americano.»