Students for Fair Admissions (SFFA) ha intentato una causa presso il tribunale distrettuale federale contro l’Università di Harvard il 17 novembre 2014, in rappresentanza di un gruppo di anonimi querelanti asiatici-americani respinti da Harvard. SFFA è stata fondata da Edward Blum, che ha anche fondato il Progetto sulla rappresentanza equa, con l’obiettivo di porre fine alle classificazioni razziali nell’istruzione, nelle procedure di voto, nella riorganizzazione legislativa e nell’occupazione. Blum ha partecipato a casi come Bush contro Vera, Shelby County contro Holder e Fisher contro l’Università del Texas., Il caso SFFA è il primo caso di alto profilo per conto di querelanti che non erano bianchi e che avevano credenziali accademiche che erano “molto più difficili da criticare.”Gli avvocati di SFFA, tra cui il lead trial counsel Adam Mortara (partner di Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott e docente presso la University of Chicago Law School), hanno dichiarato che la causa è focalizzata sulla questione della discriminazione nei confronti dei candidati asiatici-americani, invece di cercare di sfidare l’azione affermativa in generale.,
Alcuni gruppi di advocacy asiatici americani hanno presentato amicus briefs a sostegno di SFFA, ritenendo che loro oi loro figli siano discriminati nei processi di ammissione al college. Altri gruppi di difesa americani asiatici hanno presentato amicus briefs a sostegno di Harvard.
Valutazioni personali di Asian-americansmodifica
Querelant allegationsEdit
Nella causa, i querelanti hanno affermato che Harvard impone una quota razziale morbida, che mantiene il numero di asiatici-americani artificialmente basso., La percentuale di asiatici ammessi ad Harvard, querelanti mantenuto, era sospettosamente simile anno dopo anno, nonostante drammatici aumenti del numero di candidati asiatici-americani e la dimensione della popolazione asiatico-americana.
Durante la causa, i querelanti hanno ottenuto l’accesso ai file di ammissione individualizzati di Harvard da 2014 a 2019 e dati aggregati da 2000 a 2019. I querelanti hanno anche intervistato e deposto numerosi funzionari di Harvard., Da queste fonti, i querelanti hanno rivelato che Harvard ammissioni ufficiali costantemente valutato candidati asiatici-americani come un gruppo inferiore rispetto ad altri su tratti come personalità positiva, likability, coraggio, gentilezza e di essere ampiamente rispettato. Gli asiatici-americani hanno ottenuto un punteggio superiore rispetto ai candidati di qualsiasi altro gruppo razziale o etnico su altre misure di ammissione come i punteggi dei test, i voti e le attività extrascolastiche, ma le valutazioni personali degli studenti hanno significativamente ridotto le loro possibilità di ammissione., I querelanti hanno anche affermato che gli intervistatori di alunni (che hanno effettivamente incontrato singoli candidati) hanno dato valutazioni personali asiatico-americane paragonabili ai candidati bianchi. Personale ammissioni di Harvard ha testimoniato che non credevano che diversi gruppi razziali hanno migliori qualità personali rispetto ad altri, ma tuttavia i candidati asiatici come un gruppo aveva tratti personali costantemente più deboli come un gruppo nel periodo esaminato e ufficio ammissioni di Harvard valutato americani asiatici con i peggiori punteggi personali di qualsiasi gruppo razziale., Afro-americani, d ” altro canto, costantemente segnato il più basso sul punteggio accademico, ma più alto sul rating personale.
Peter Arcidiacono, un economista Duke testimoniando per conto dei querelanti, ha concluso che i candidati asiatici-americani come gruppo eseguito più forte su misure oggettive di rendimento scolastico e attività extrascolastiche. Nonostante questo, hanno ricevuto una penalità statisticamente significativa rispetto ai candidati bianchi nel punteggio personale e nel punteggio complessivo assegnato dai funzionari di Harvard., Di conseguenza, i candidati asiatici-americani hanno le più basse possibilità di ammissione di tutti i gruppi razziali negli Stati Uniti, nonostante il punteggio più alto in tutte le misurazioni oggettive. Arcidiacono ha testimoniato che la rimozione della penalità punteggio personale dei candidati asiatici rispetto ai candidati bianchi si tradurrebbe in un aumento del 16% del numero di ammessi asiatici-americani.
Arcidiacono ha suggerito che la gara del richiedente gioca un ruolo significativo nelle decisioni di ammissione., Secondo la sua testimonianza, se un richiedente asiatico-americano con determinate caratteristiche (come punteggi, GPA e attività extrascolastiche, background familiare) si tradurrebbe in una probabilità statistica del 25% di ammissione, lo stesso richiedente, se bianco, avrà una probabilità del 36% di ammissione. Un candidato ispanico e nero con le stesse caratteristiche avrà un 77% e 95% probabilità prevista di ammissione, rispettivamente.,
Harvard stessa ha trovato una sanzione statisticamente significativa contro i candidati asiatici-americani in un’indagine interna nel 2013, ma non aveva mai reso pubblici i risultati o agito su di essi. Querelanti e commentatori hanno confrontato il trattamento degli asiatici con la quota ebraica in atto nei primi anni del 20 ° secolo, che ha usato le personalità presumibilmente “carenti” degli ebrei immigrati come la ragione per escludere gli ebrei non legacy nelle università d’elite.
Convenuto responsesEdit
Harvard nega impegnarsi in discriminazione e ha detto che la sua filosofia ammissioni è conforme alla legge., La scuola ha detto che la percentuale di studenti asiatici-americani ammessi è cresciuta dal 17% al 21% in un decennio, mentre gli asiatici-americani rappresentano circa il 6% della popolazione statunitense. Vari studenti, ex alunni e gruppi esterni hanno presentato brief amico-of-the-court su entrambi i lati.
L’economista di UC Berkeley David Card ha testimoniato per conto di Harvard e ha indicato in un rapporto che l’analisi di SFFA delle valutazioni personali escludeva saggi personali e lettere di raccomandazione da insegnanti e consulenti di orientamento, e che la differenza come aggregato era quasi trascurabile rispetto agli studenti bianchi., Inoltre, tale rapporto ha rilevato che nella modellazione del rating accademico di SFFA, l’etnia asiatica americana ha avuto un inaspettato effetto positivo e significativo su tale rating, il che aggiungerebbe complessità all’affermazione che Harvard sta intenzionalmente discriminando gli americani asiatici.
Decisione e appealEdit
Il caso è stato sospeso fino a quando la Corte Suprema ha emesso la sua decisione in Fisher II il 23 giugno 2016. Il caso è ripreso e gli argomenti orali sono stati ascoltati nel tribunale distrettuale federale del Massachusetts a Boston nell’ottobre 2018.
Nell’ottobre 2019, il giudice federale Allison D., Burroughs ha stabilito che le politiche di ammissione dell’Harvard College non discriminano indebitamente gli americani asiatici. Mentre il sistema è “non perfetto”, il giudice ha stabilito, passa comunque adunata costituzionale. Nella sua sentenza, il giudice Burroughs afferma che non c’erano “quote” in vigore ad Harvard, nonostante riconosca che la scuola “usa il trucco razziale degli studenti ammessi per aiutare a determinare quanti studenti dovrebbe ammettere nel complesso.”
Nel febbraio 2020, SFFA ha presentato ricorso presso la Prima Corte d’appello del circuito., La corte d’appello ha ascoltato argomenti orali a metà del 2020 e alla fine si è pronunciata a fine 2020 a favore di Harvard, concludendo che il giudice Burroughs non aveva commesso errori nella sua sentenza e nei principali risultati fattuali. Il Dipartimento di Giustizia ha presentato un amico-of-the-court breve sia in udienza iniziale e l “appello, sostenendo che l” Università di Harvard discrimina illegalmente gli americani asiatici da parte degli studenti razzialmente profiling durante il processo di ammissione illimitato da eventuali vincoli gravi e impone ” una pena razziale disapprovando sistematicamente candidati asiatici-americani.”