– Studenter för Rättvis Antagning (SFFA) lämnat in en stämningsansökan i federal district court mot Harvard-Universitetet den 17 November 2014, som representerar en grupp av anonyma Asian-American käranden avvisas från Harvard. SFFA grundades av Edward Blum, som också grundade projektet på rättvis Representation, med ett mål att avsluta rasklassificeringar i utbildning, röstningsförfaranden, omfördelning av lagstiftning och sysselsättning. Blum deltog i fall som Bush V. Vera, Shelby County v. Holder och Fisher V.University of Texas., SFFA-fallet är det första högprofilerade fallet på uppdrag av käranden som inte var vita och som hade akademiska referenser som var ”mycket svårare att kritisera.”De advokater som SFFA, inklusive bly rättegång råd Adam Mortara (en partner av Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott och föreläsare vid University of Chicago Law School), förklarade att rättegången är inriktad på frågan om diskriminering mot Asian-American sökande, istället för att försöka utmana positiv särbehandling i allmänhet.,
vissa asiatiska amerikanska advocacy-grupper lämnade in amicus-briefs till stöd för SFFA och trodde att de eller deras barn diskrimineras i college-antagningsprocesser. Andra asiatiska amerikanska advocacy grupper arkiverade amicus briefs till stöd för Harvard.
personliga betyg av Asian-AmericansEdit
käranden allegationsEdit
i rättegången hävdade kärandena att Harvard ställer en mjuk raskvot, vilket håller antalet Asiatiska Amerikaner artificiellt låga., Andelen asiater antagna till Harvard, käranden upprätthöll, var misstänkt liknande år efter år trots dramatiska ökningar av antalet asiatisk-amerikanska sökande och storleken på den asiatisk-amerikanska befolkningen.
under rättegången fick kärandena tillgång till Harvards individualiserade antagningsfiler från 2014 till 2019 och aggregerade data från 2000 till 2019. Kärandena intervjuade och avsatte också många Harvard-tjänstemän., Från dessa källor avslöjade kärandena att Harvard admissions officerare konsekvent rankade asiatiska-amerikanska sökande som en grupp lägre än andra på egenskaper som positiv personlighet, likhet, mod, vänlighet och att vara allmänt respekterad. Asiatiska-amerikaner gjorde högre än sökande av någon annan ras eller etnisk grupp på andra antagningsåtgärder som testresultat, betyg och extracurricular aktiviteter, men elevernas personliga betyg drog avsevärt ner sina antagningsmöjligheter., Kärandena hävdade också att alumner intervjuare (som faktiskt träffade enskilda sökande) gav Asiatiska Amerikaner personliga betyg jämförbara med vita sökande. Harvards antagningspersonal vittnade om att de inte trodde att olika rasgrupper har bättre personliga egenskaper än andra men ändå asiatiska sökande som grupp hade konsekvent svagare personliga egenskaper som en grupp under den undersökta perioden och Harvards antagningskontor rankade Asiatiska Amerikaner med de värsta personliga poängen för någon rasgrupp., Afroamerikaner, å andra sidan, gjorde konsekvent den lägsta på den akademiska betyg men högst på den personliga betyg.
Peter Arcidiacono, en Duke-ekonom som vittnar på kärandens vägnar, drog slutsatsen att asiatiska-amerikanska sökande som grupp utförde starkare på objektiva åtgärder för akademisk prestation och extracurricular aktiviteter. Trots detta fick de en statistiskt signifikant straff i förhållande till Vita sökande i personliga poäng och övergripande poäng som tilldelats av Harvard-tjänstemän., Som ett resultat har asiatiska-amerikanska sökande den lägsta chansen att ta emot alla rasgrupper i USA trots att de gör högsta poäng i alla objektiva mätningar. Arcidiacono vittnade om att borttagning av personliga poäng straff för asiatiska sökande i förhållande till Vita sökande skulle resultera i en 16% ökning av antalet antagna Asiatiska Amerikaner.
Arcidiacono föreslog att sökandens ras spelar en viktig roll i antagningsbeslut., Enligt hans vittnesmål, om en asiatisk-amerikansk sökande med vissa egenskaper (som poäng, GPA och fritidsaktiviteter, familjebakgrund) skulle resultera i en 25% statistisk sannolikhet för antagning, samma sökande, om vit, kommer att ha en 36% Sannolikhet för antagning. En spansktalande och svart sökande med samma egenskaper kommer att ha en 77% och 95% förutsagd chans att ta emot, respektive.,
Harvard själv fann ett statistiskt signifikant straff mot asiatiska-amerikanska sökande i en intern utredning 2013, men hade aldrig gjort resultaten offentliga eller agerat på dem. Käranden och kommentatorer har jämfört behandlingen av asiater med den judiska kvoten på plats i början av 1900-talet, som använde invandrarjudarnas påstått ”bristfälliga” personligheter som orsaken till att icke-äldre judar uteslöts i elituniversitet.
svaranden responsesEdit
Harvard förnekar att engagera sig i diskriminering och sa att dess antagningsfilosofi överensstämmer med lagen., Skolan sa att andelen asiatiska-amerikanska studenter som erkänts har ökat från 17% till 21% på ett decennium medan asiatiska amerikaner representerar cirka 6% av den amerikanska befolkningen. Olika studenter, alumner och externa grupper inlämnade vän-of-the-court underbyxor på båda sidor.
Uc Berkeley ekonom David Card vittnade på uppdrag av Harvard och indikerade i en rapport att SFFA analys av personliga betyg utesluter personliga uppsatser och rekommendationsbrev från lärare och vägledningsledare, och att skillnaden som aggregat var nästan försumbar jämfört med vita studenter., Dessutom fann den rapporten att i SFFA: s modellering av det akademiska betyget hade asiatisk amerikansk etnicitet en oväntad positiv och signifikant effekt på det betyget, vilket skulle öka komplexiteten i påståendet att Harvard avsiktligt diskriminerar Asiatiska Amerikaner.
beslut och överklaganderedigera
målet pausades tills Högsta domstolen utfärdade sitt beslut i Fisher II den 23 juni 2016. Fallet återupptogs och muntliga argument som hördes i Massachusetts federala distriktsdomstolen i Boston i oktober 2018.
I oktober 2019, federal domare Allison D., Burroughs fastslog att Harvard colleges antagningspolitik inte orättvist diskriminerar Asiatiska Amerikaner. Även om systemet är ”inte perfekt”, domaren styrde, passerar det ändå konstitutionell uppbåda. I sin dom, domare Burroughs säger att det fanns ”inga kvoter ”på plats på Harvard, trots att erkänna att skolan” använder ras makeup av antagna studenter för att avgöra hur många studenter det ska erkänna övergripande.”
I februari 2020, SFFA in ett överklagande i Första Circuit Court of Appeals., Appellationsdomstolen hörde muntliga argument i mitten av 2020 och beslutade slutligen i slutet av 2020 till förmån för Harvard, och drog slutsatsen att domare Burroughs inte hade gjort sig skyldig till hennes avgörande och stora faktiska resultat. Justitiedepartementet lämnade in en vän till domstolen i både den första förhandlingen och överklagandet och hävdade att Harvard University olagligen diskriminerar asiatiska amerikaner genom att rasistiskt profilera studenter under hela antagningsprocessen obegränsat av allvarliga begränsningar och ålägger ”ett rasstraff genom att systematiskt disfavoring asiatisk-amerikanska sökande.”