“ Ich habe um vier Uhr morgens Anrufe erhalten. Ich habe an einem Freitagabend um 20 Uhr Anrufe bekommen“, sagt Sarmento. „Normalerweise Bären in den Höfen der Menschen, Äpfel essen, Hundefutter-hauptsächlich Nahrung finden.“
Konflikte zwischen Menschen und Bären haben in den letzten Jahren zugenommen. Grizzlies, fast immer, am Ende auf dem verlierenden Ende.
Im vergangenen Jahr zählten Wissenschaftler 51 Todesfälle durch Grizzlybären im Nordwesten von Montana, was es zum tödlichsten Jahr seit Beginn der Verfolgung machte.,
Sarmentos Aufgabe ist es, diese Konflikte zu reduzieren und mit den auftretenden umzugehen. Er spricht auf Stadtversammlungen und unterrichtet Bärensicherheit an öffentlichen Schulen, predigt Toleranz und hört Beschwerden zu. Er entfernt Viehkadaver von Ranches.
Wenn ein Konflikt entsteht, ist Sarmento die Person, die antwortet, aber er bekommt nicht immer das letzte Wort.
Wesley Sarmento, der Bären-Biologe in Bradley ‚ s region, steht im Fisch und Wildlife Service-Büro in Conrad, Mont., Claire Harbage / NPR ausblenden caption
toggle caption
Claire Harbage/NPR
Wesley Sarmento, der Bär Biologe in Bradley Region, steht in der Fish and Wildlife Service Büro in Conrad, Mont.
Claire Harbage / NPR
Da Grizzlybären hier noch bundesweit geschützt sind, muss Sarmento Bundesbeamte anrufen, bevor er bestimmte Maßnahmen ergreift, wie den Umzug eines Bären oder das Aufstellen einer Falle. Es kann manchmal ärgerlich sein, sagt er, aber es macht ihm normalerweise nichts aus.,
Die Machtdynamik bleibt bei den Viehzüchtern nicht unbemerkt, von denen viele der Bundesregierung bereits misstrauisch gegenüberstehen.
Bradley hält es für lächerlich, dass Sarmento sich bei seinen Bundeskollegen erkundigen muss, und glaubt, dass staatliche Biologen — frei von Bundesaufsicht — besser in der Lage wären, auf Problembären zu reagieren.
Sarmento und andere sagen, dass sich wenig ändern würde. „Die Dinge würden gestrafft“, sagt er.,
Kritiker der Delisting Grizzly Bears befürchten, dass das staatliche Management mehr tote Bären bedeuten würde, und sie haben Recht, dass das staatliche Management zweifellos die Jagd einschließen würde.
Wyoming und Idaho hatten im vergangenen Herbst Genehmigungen für die Jagd auf 23 Grizzlies erteilt, bevor die Entscheidung des Bundesrichters den Bundesschutz für die Bären wiederherstellte. Montana hielt sich bei der Gewährung einer Jagdsaison zurück, aber nur wenige bezweifeln, dass der Staat bald dasselbe tun würde.
Staatliche Wildtiermanager sagen, dass die Jagd ein wichtiger Teil des Wildtiermanagements ist und dass sie verantwortungsbewusst und streng reguliert durchgeführt wird., Wenn die Bärenpopulationen unter einen bestimmten Schwellenwert fallen würden, würden sie erneut aufgeführt.
Bradley könnte sich weniger um die Jagd kümmern. Ihre Frustration ist mehr über das, was sie als gebrochenes Versprechen sieht, und ein Gefühl, dass sie kein Mitspracherecht hat, wie Bären verwaltet werden.
Sarmento hört diese Frustration von vielen Einheimischen, mit denen er interagiert. Einige, sagt er, haben sogar aufgehört, mit ihm an Projekten zusammenzuarbeiten.
„Ich höre sicherlich eine gewisse Feindseligkeit gegenüber dem Endangered Species Act, weil Menschen, die mit gefährdeten Arten leben, das Gefühl haben, dass ihre Rechte verletzt werden“, sagt er., „Diese Wiederherstellungsziele gehen über das hinaus, was ursprünglich vereinbart wurde.“
Ein Bärenwarnschild am Ufer des Frances-Sees in Valier, Mont. Sarmento hat letztes Jahr einen weiblichen Grizzly am Lake Frances gefangen, markiert und freigelassen, nachdem die Bewohner Bedenken geäußert hatten. Der Grizzly verursachte keine Konflikte. Claire Harbage/NPR hide caption
Beschriftung
Claire Harbage/NPR
Ein Bär Warnzeichen an den ufern des Lake Frances in Valier, Mont., Sarmento hat letztes Jahr einen weiblichen Grizzly am Lake Frances gefangen, markiert und freigelassen, nachdem die Bewohner Bedenken geäußert hatten. Der Grizzly verursachte keine Konflikte.
Claire Harbage / NPR
Uneinigkeit darüber, was Erholung bedeutet
Die Frage, was Erholung ausmacht — wie viele Bären es geben muss und wo — steht im Mittelpunkt der Grizzly Bear Delisting Debatte und es ist eine schwierige Sache zu beantworten, weil es viel mehr als nur Wissenschaft beinhaltet.,
Das Endangered Species Act besagt, dass eine Art wiederhergestellt wird, wenn sie nicht mehr in Gefahr ist, in ganz oder einem erheblichen Teil ihres Verbreitungsgebiets auszusterben, und wenn es unwahrscheinlich ist, dass dies in absehbarer Zukunft der Fall sein wird.“
Das lässt viel Interpretationsspielraum.
Und Interpretationen variieren.
Ein grizzly an der Grizzly und Wolf Discovery Center in West Yellowstone. Heute gibt es schätzungsweise 1.400 bis 1.700 Grizzlybären in den angrenzenden USA., Claire Harbage/NPR hide caption
Beschriftung
Claire Harbage/NPR
Ein grizzly an der Grizzly und Wolf Discovery Center in West Yellowstone. Heute gibt es schätzungsweise 1.400 bis 1.700 Grizzlybären in den angrenzenden USA
Claire Harbage / NPR
Im Jahr 1993 legte eine Gruppe von Bundes -, Landes -, Stammes-und lokalen Biologen und Interessengruppen, genannt die Agentur Grizzly Bear Committee, einen Erholungsplan für Grizzlybären in den unteren 48 Staaten., Es setzte Bevölkerungsziele für jede der fünf Populationen von Grizzlies, die noch südlich von Kanada leben.
Für Yellowstone-area Bären, das Ziel war 500 Bären. Als sie 1975 als bedroht eingestuft wurden, waren nur noch 136 Bären übrig. Heute schätzen Wissenschaftler, dass sich mehr als 700 Bären im Ökosystem befinden.
Der Marias River im Nordwesten, Mont. Grizzlybären lebten von Alaska bis Zentralmexiko, von der Pazifikküste bis Missouri. Heute, sie bewohnen nur 2 Prozent dieser historischen Bereich, leben in isolierten Taschen., Claire Harbage/NPR hide caption
Beschriftung
Claire Harbage/NPR
Der Marias River im Nordwesten, Mont. Grizzlybären lebten von Alaska bis Zentralmexiko, von der Pazifikküste bis Missouri. Heute, sie bewohnen nur 2 Prozent dieser historischen Bereich, leben in isolierten Taschen.
Claire Harbage / NPR
Einige Wildtiergruppen und Grizzly-Befürworter stellen diese Zahlen und die Bevölkerungszählmethode der Bundesregierung in Frage. Andere glauben, dass die anfänglichen Erholungsziele zu niedrig gesetzt wurden.,
„Ich denke, die Leute, die dies für die Naturschutzgruppen anfechten, es geht darum, was Erholung bedeutet und was Ihre Vision davon in Zukunft sein wird“, sagt Jeremy Bruskotter, Professor an der School of Environment & Natural Resources an der Ohio State University. „Kuratiert es Populationen in abgelegenen Wildnisgebieten oder stellt es sie in weiten Bereichen ihrer historischen Reichweite wieder her?“
Grizzlybären lebten früher von Alaska bis Zentralmexiko, von der Pazifikküste bis Missouri., Heute, sie bewohnen nur 2 Prozent dieser historischen Bereich, leben in isolierten Taschen.
Der Mangel an Konnektivität zwischen den Populationen war ein Hauptgrund, warum der Bundesrichter Ende letzten Jahres den Schutz gefährdeter Arten für die Bären wiederherstellte. Isolierte Populationen haben nicht viel genetische Vielfalt und es gibt Bedenken, dass eine Jagd des Tieres sie daran hindern würde, sich zu verbinden.
Wildlife Beamte glauben, dass diese Verbindungen natürlich passieren wird, im Laufe der Zeit. Grizzlybären wagen sich weiter weg, sie weisen darauf hin, Orte betreten, an denen sie seit Generationen nicht mehr waren.,
“ Das größere Yellowstone-Ökosystem hat seine Tragfähigkeit für Bären erreicht. Es exportiert Bären“, sagt Dan Ashe, Direktor des US Fish and Wildlife Service unter Präsident Barack Obama. „Die Frage, ob sie auf die Liste gesetzt werden sollten, ist eher eine wertebasierte Frage.“
Es geht weniger um das Gesetz über gefährdete Arten als vielmehr um die Ethik der Trophäenjagd oder darum, was eine Person als akzeptable Anzahl von Bären ansieht.
„Das ist ein absolut legitimes Gespräch“, sagt Ashe., „Aber diese Diskussion um den Delisting-Prozess nährt diesen Dialog, dass das Gesetz über gefährdete Arten gebrochen ist und dass es schwierig bis unmöglich ist, es auf die Liste zu setzen, sobald eine Art auf der Liste steht. Und auf lange Sicht hilft das weder dem Bären noch der Aussicht auf den Erhalt bedrohter und gefährdeter Arten.“
Der US Fish and Wildlife Service glaubt, dass die Grizzlybären im Yellowstone-Gebiet seit mehr als einem Jahrzehnt geborgen wurden., Claire Harbage/NPR hide caption
Beschriftung
Claire Harbage/NPR
Der US Fish and Wildlife Service glaubt, dass die Yellowstone-Gegend, grizzly-Bären, wiederhergestellt worden für mehr als zehn Jahren.
Claire Harbage / NPR
Legislative Angriffe, öffentliche Unterstützung
Die Erzählung, auf die sich Ashe bezieht — dass das Endangered Species Act fehlerhaft ist, weil Tiere nicht davon kommen — ist bei Republikanern des Kongresses und anderen, die gegen das Gesetz sind, beliebt.,
Zum Teil, weil das Argument eine gewisse Wahrheit enthält.
In der 45-jährigen Geschichte des Endangered Species Act wurden weniger als 2 Prozent der aufgelisteten Arten geborgen und entfernt.
„Wenn ich als Arzt 100 Patienten ins Krankenhaus bringen würde und nur drei sich genug von meiner Behandlung erholen würden, um entlassen zu werden, hätte ich es verdient, meine ärztliche Zulassung zu verlieren“, sagte Sen. John Barrasso, R-Wyo., Vorsitzender des Senatsausschusses für Umwelt und öffentliche Arbeiten, während einer Anhörung zum Endangered Species Act im vergangenen Jahr.,
Die Kritik ignoriert jedoch einige andere relevante Informationen.
Konservierung dauert lange. Es dauerte Hunderte von Jahren, bis Grizzlybären aus den unteren 48 Bundesstaaten gejagt, gefangen und an den Rand der Ausrottung getrieben wurden. Wissenschaftler und Naturschützer sagen, es sei unvernünftig zu erwarten, dass sie sich in ein paar Jahrzehnten erholen würden.
Es ignoriert auch die Tatsache, dass das Endangered Species Act sein Hauptziel, das Aussterben zu verhindern, unglaublich erfolgreich erreicht hat. Neunundneunzig Prozent der Tiere, die nach dem Gesetz aufgeführt wurden, existieren noch heute.,
Dennoch gab es im letzten Kongress 116 Angriffe gegen das Endangered Species Act, so das Zentrum für biologische Vielfalt. Rechnungen und Reiter, die ihnen hinzugefügt wurden, wurden vorgeschlagen, um bestimmte Arten aufzulisten, den Schutz von Lebensräumen zu begrenzen und die Finanzierung für Arten wie die New Mexico Meadow Jumping Mouse zu blockieren. Keiner ist ins Gesetz übergegangen.
Ein geschätzter 900 lb Grizzly wurde letztes Jahr von der FWS gefangen genommen, nachdem er in eine Garage in einer Hutterite-Gemeinde in der Nähe von Valier, Mont, verängstigt worden war., Claire Harbage / NPR hide caption
toggle caption
Claire Harbage/NPR
Ein geschätzter 900 lb Grizzly wurde letztes Jahr von der FWS gefangen genommen, nachdem er in eine Garage in einer Hutterite-Gemeinde in der Nähe von Valier, Mont.,
Claire Harbage / NPR
„All diese Fahrer und all diese eigenständigen Rechnungen scheitern immer wieder und ich denke, das liegt daran, dass die öffentliche Unterstützung für das Gesetz über gefährdete Arten tatsächlich sehr, sehr hoch ist“, sagt Bethany Cotton, Wildlife Program Director für WildEarth Guardians, eine Umweltgruppe, die verklagt hat, Grizzlybären aufgelistet zu halten.
Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die überwiegende Mehrheit der Amerikaner, unabhängig von Region oder politischer Ideologie, das wegweisende Umweltrecht unterstützt., Das rechtliche Hin und Her beim Grizzly Bear Delisting schien keine erkennbaren Auswirkungen zu haben, ergab die Studie.
„Diese Sorge war eine Art Bedrohung, die seit mehr als einem Jahrzehnt eingeebnet wurde, und wir haben nicht gesehen, dass sie sich als wahr erwiesen hat“, sagt Cotton.
Es gibt jedoch eine bemerkenswerte Ausnahme.
Nach jahrelangem, umstrittenem Hin und Her über das Delisting der grauen Wölfe-ähnlich wie jetzt bei den Grizzlies-hat der Kongress 2011 einen beispiellosen Schritt getan.
Eine parteiübergreifende Maßnahme vorgeschlagen, Sen. Jon Tester, D-Mont. und Rep., Mike Simpson, R-Idaho, wurde an einen Budget-Reiter gebunden, der gefährdeten Artenschutz von grauen Wölfen in ihren Heimatstaaten beraubt.
Es war ein außergewöhnlicher Schritt, den einige befürchteten, einen gefährlichen Präzedenzfall zu schaffen.
Trotz lautem Widerstand wurde die Maßnahme beschlossen.
Etwas außerhalb des Yellowstone National Park spaziert ein Dickhornschaf durch den Schnee, nachdem es Salz von der Autobahn geknabbert hat., Claire Harbage / NPR ausblenden caption
toggle caption
Claire Harbage/NPR
Etwas außerhalb von Yellowstone National Park ein Dickhornschaf geht durch den Schnee nach Salz von der Autobahn knabbern.
Claire Harbage/NPR
Es war das erste und einzige mal, dass der Kongress umgangen, das Endangered Species Act, delisting eine Spezies, die auf seine eigenen. Andere haben seitdem versucht, diesem Beispiel zu folgen.,
Im letzten Kongress schlug der Gesetzgeber vor, eine Art springender Maus, mexikanischer Wölfe, des amerikanischen Grabkäfers, Süßwassermuscheln und Grizzlybären aufzulisten.
Der Grizzlybär Vorschlag von Rep. Liz Cheney, R-Wyoming., hätte das Innenministerium angewiesen, die Bären im Great Yellowstone-Ökosystem aufzuhalten und zukünftige gerichtliche Überprüfungen zu verbieten.
„Wir wollen nicht, dass der Kongress Schiedsrichter über das Schicksal der Arten wird“, sagt Ashe. „Je länger dies anhält, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Menschen versuchen, eine politische Lösung zu finden.,“
„Du verschwendest deine Zeit“
Trina Jo Bradley steht hinten in einem überfüllten Konferenzraum auf und blinzelt auf eine Reihe von gekritzelten Notizen.
„Hallo, mein Name ist Trina Bradley und ich bin der Vizepräsident des Marias River Livestock Association“, beginnt sie. „Wir haben unseren Anteil an Bären.“
Bradley fuhr mehr als 220 Meilen von ihrer Ranch entfernt, um die Menge anzusprechen. Sie wird weniger als zwei Minuten sprechen.
Bradley fährt ihren LKW aus, um die Kühe auf der Weide zu füttern., Sie geht zu fast jeder Grizzly Bear Planungs-und Ausschusssitzung im Bundesstaat und spricht mit Bundes-und Landesbiologen über ihre Pläne mit den Bären. Claire Harbage / NPR ausblenden caption
toggle caption
Claire Harbage/NPR
Bradley fährt ihren LKW aus, um die Kühe auf der Weide zu füttern. Sie geht zu fast jeder Grizzly Bear Planungs-und Ausschusssitzung im Bundesstaat und spricht mit Bundes-und Landesbiologen über ihre Pläne mit den Bären.,
Claire Harbage / NPR
Die Wildtierbeamten, die sich vor dem Raum versammelt haben, kennen sie. Sie spricht bei fast jeder Grizzly Bear Planungs-und Ausschusssitzung im Bundesstaat und drängt Gesetzgeber sowie Bundes-und Landesbiologen über ihre Pläne mit den Bären.
Vor Jahren kam ihr Vater zu einem Treffen mit ihr und kam nie wieder.
„Du verschwendest deine Zeit“, sagte er ihr. „Es ist ihnen egal.“
Die Frustration ist so groß, dass er und einige seiner Nachbarn Bärenbiologen nicht mehr anrufen, wenn sie es brauchen“, sagt Bradley., Sie sehen den Punkt nicht.
Sie sind so weit hinter dem Ende ihres Seils, sagt sie, “ sie können es nicht einmal mehr sehen.“
Bradley ist noch nicht da. Sie kommt immer noch zu diesen Treffen und arbeitet mit lokalen Biologen zusammen, die ihre Nachbarn und andere vertreten, die längst aufgegeben haben.
Sie blickt zurück auf ihr Drehbuch.
“ Es gibt zwei Dinge, die Sie Punkte mit Viehzüchtern wie mir gewinnen,“ Sie liest. „Empathie und Ergebnisse.“
Bradley schließt sich das Tor zu einer der Weiden auf denen Ihre Kühe grasen., Sie mag es, Grizzlies zu haben, die meisten Tage, und würde gerne sehen, wie sich die Tiere ausdehnen und es gut machen, aber im Moment fühlt sich alles festgefahren an. Claire Harbage/NPR hide caption
Beschriftung
Claire Harbage/NPR
Bradley schließt sich das Tor zu einer der Weiden auf denen Ihre Kühe grasen. Sie mag es, Grizzlies zu haben, die meisten Tage, und würde gerne sehen, wie sich die Tiere ausdehnen und es gut machen, aber im Moment fühlt sich alles festgefahren an.
Claire Harbage/NPR