er det nødvendigt at vaske nyt tøj fra butikken, inden du bærer dem? oprindeligt optrådt på Quuora: stedet at få og dele viden, styrke folk til at lære af andre og bedre forstå verden.
Svar ved Tirumalai Kamala, Immunolog, Ph. D. Mycobacteriology, på Quora:
” Er det nødvendigt at vaske nyt tøj fra butikken før at bære dem? Hvis de er rene, hvorfor er det nødvendigt?,’
personlig sundhed og sikkerhed, det er derfor. Regulatorer kan foreslå, at det er forsigtigt at vaske nyt tøj fra butikken, før jeg bærer dem, mens jeg anser det for nødvendigt at gøre det.
det tøj, vi bærer i dag, er langt fra fortidens. Ingen venlige kvarter Gandhi spinning rå bomuld i hjul, ingen venlige kvarter håndværker vævning at tråd i klud på deres hånd-væven, ingen venlige kvarter skrædder syning skræddersyet tøj efter montering at klud til vores individuelle organer., I stedet råvarer er indkøbt globalt fra store landbrugsbedrifter, den petrokemiske industri og lignende, spundet ind i en klud i fabrikker og syet på samlebånd i andre fabrikker, hvor de også gennemgå:
- Antimikrobiel behandlinger designet til at gøre dem skimmel og meldug-resistente i løbet af deres logistisk langvarig opbevaring på et lager og transport på tværs af kloden i containere.,
- en række kemiske behandlinger, der giver værditilvækstegenskaber såsom rynkebestandig (jernfri/permanent presse), pletbestandig og / eller brandhæmmende.har du nogensinde spekuleret på, hvordan tøj erhverver sådanne egenskaber? De skal specifikt behandles med specifikke kemikalier (tekstilfinishharpikser eller holdbare presseharpikser eller permanente pressetøjharpikser) ved hjælp af specifikke processer (holdbare pressekemiske finish, DPCF) for at erhverve disse egenskaber, som mange af os kunder nu simpelthen forventer som et spørgsmål om bekvemmelighed fra tekstilindustrien.,
fra bærerens sundheds-og sikkerhedsmæssigt synspunkt er måske den mest konsekvensmæssige kemiske eksponering formaldehyd, det samme kræftfremkaldende tværbindende middel, der bruges til balsamlegemer.
‘formaldehydharpikser er blevet brugt til at give rynkebestandighed over for tøjstoffer siden 1926.,'(1)
Bomuld, bomuld/polyester og rynke resistente sengelinned typisk er mest udsat for en sådan harpiks finish, mens mængden af formaldehyd sådan tekstiler udgivelse afhænger meget af den type af harpiks og betingelser, der anvendes til efterbehandling (2, se også nedenfor fra 3, vægt mine).
‘Naturlige fibre, især bomuld, er stadig den vigtigste typer af fibre, på grund af deres mange fordele såsom høj trækstyrke, god slidstyrke, høj fugt absorption, hurtig tørring og fravær af statiske problemer., Bomuld har dog dårlig elasticitet og modstandsdygtighed, dvs. dårlig rynkegendannelsesegenskab. Det svækkes let af syrer og harpikskemikalier, der anvendes i efterbehandlingsprocesser. Derudover brænder stoffer fremstillet af ubehandlede bomuldsfibre let med en høj flammehastighed og er tilbøjelige til at blive angrebet af meldug og bakterier. Reduktion af rynker, brændbarhed og mikrobielle angreb af bomuldsfibre har været den største udfordring for tekstilindustrien. Formålet med dette papir er at give et overblik over den aktuelle status for udviklingen i funktionel efterbehandling af bomuldsstoffer., Funktionelle efterbehandlingsmidler, især tværbindingsmidler, er indlejret i bomuldsstoffer ved hjælp af syrekatalysatorer efterfulgt af tørring og hærdning ved høje temperaturer. De behandlede bomuldsstoffer lider ofte af fald i trækstyrke, rivestyrke, slidstyrke og sybarhed med en stiv, hård og ubehagelig fornemmelse. Desuden reagerer kemikalier, der er til stede i efterbehandlingsmidler, i hærdningsprocessen for at danne nogle rester, som endda kan frigive frit formaldehyd, som er kræftfremkaldende., Mængden af formaldehyd, der er tilbage i det færdige produkt, afhænger i vid udstrækning af mængden og arten af efterbehandlingsmidler og katalysatorer, der anvendes, såvel som hærdningsbetingelserne.’
endvidere synes kildelandet ikke at påvirke niveauer af formaldehyd frigivet fra tøj (2), et tegn på, hvor virkelig globale tekstilfremstillingsprocesser er blevet. Forskellige færdige tekstiler frigiver forskellige mængder formaldehyd. Specifikt blev der fundet en udtømmende undersøgelse fra Europa-Kommissionen fra 2007 (se nedenfor fra 2):
“…,skjorter synes at være den kategori med den højeste risiko… ren bomuld og blandinger indeholdende uld synes at frigive mere formaldehyd end beklædningsgenstande fremstillet af blandinger indeholdende bomuld og andre fibre.’
På den anden side (4, se nedenfor 2):
‘vaskemaskiner til effektivt at reducere niveauet af frigivet formaldehyd’
det er Klart, jo mere vasker jo større reduktion., Ikke desto mindre, som David Brookstein, en tekstilingeniør, kommenterede ne.York Times i 2010, ville vi have det bedre, hvis tøj kom mærket med ‘vask før iført’ (5).
Juridiske Begrænsninger på Tekstil-Formaldehyd-Indhold
Selvom vores eget stofskifte syntetiserer minutters mængder af formaldehyd som en selvfølge, da tøjet er i kontakt med vores hud i længere perioder af tid, mængde og at kronisk eksponering er de vigtigste faktorer at holde i tankerne.,
Mens flere lande har fulgt Japan og Finland ved at indføre restriktioner på formaldehydindhold i tekstiler (se nedenfor fra 6), andre, som USA ikke har.
ifølge NIST (7) er Minnesota fra juni 2016 den eneste amerikanske stat, der specifikt indfører et forbud mod formaldehydtilsatte børns produkter.
kontaktdermatitis hos tekstilarbejdere og endda bærere:
a 2015-undersøgelsesrapporter, (se nedenfor fra 8).
“…nogle kemikalier fra forarbejdning kan forblive på forbrugerprodukter., Allergiske reaktioner og irritation af hud og luftveje er de mest almindelige skadelige virkninger hos arbejdere i tekstilindustrien.’
Sporadiske rapporter fra forskellige lande tyder på, tekstil-forbindelse Kontakt dermatitis spænder fra ~0,2 – ~11% i de forskellige befolkninger, meget højere priser tydeligvis fundet i tekstilarbejdere (1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).
bibliografi
1. Fo .ler, Joseph F., Steven M. Skinner og Donald V. Belsito., “Allergisk kontaktdermatitis fra formaldehydharpikser i permanent pressetøj: en underdiagnostiseret årsag til generaliseret dermatitis.”Journal of the American Academy of Dermatology 27.6 (1992): 962-968.
2. http://publications.jrc.ec.europ…
5. Formaldehyd i rynkefrit tøj kan udgøre Hudrisici
7. https://www.nist.gov/sites/defau…
12. De Groot, Anton C. og Ho .ard I. Maibach. “Findes allergisk kontaktdermatitis fra formaldehyd i tøj behandlet med holdbare pressekemiske finish i USA?.”Kontaktdermatitis 62.3 (2010): 127-136.
16., Chen, Yu-,in, et al. “Undersøgelse af erhvervsmæssig allergisk kontaktdermatitis og Patch-Test blandt Tøjmedarbejdere i Beijing.”BioMed research international 2017 (2017). Undersøgelse af erhvervsmæssig allergisk kontaktdermatitis og Patch-Test blandt Tøjmedarbejdere i Beijing.
dette spørgsmål optrådte oprindeligt på .uora – stedet at få og dele viden, give folk mulighed for at lære af andre og bedre forstå verden. Du kan følge Quuora på T .itter, Facebook og Google+. Flere spørgsmål:
- Mikrobiologi: hvad er bakteriens funktion i den menneskelige mund?,
- videnskab: hvor bredt accepteret er forbindelsen mellem kødforbrug og klimaændringer?
- hygiejne: gør antibakteriel sæbe mere skade end gavn?