Elevii pentru Târgul de Admitere (SFFA) a intentat un proces în instanță împotriva Universității Harvard, pe 17 noiembrie, 2014, reprezentând un grup de anonim Asiatic-American reclamanții respins de la Harvard. SFFA a fost fondată de Edward Blum, care a fondat, de asemenea, proiectul privind reprezentarea echitabilă, cu scopul de a pune capăt clasificărilor rasiale în educație, proceduri de vot, redistricting legislativ și ocuparea forței de muncă. Blum a participat la cazuri precum Bush v. Vera, Shelby County v. Holder și Fisher v. Universitatea din Texas., Cazul SFFA este primul caz de profil înalt în numele reclamanților care nu erau albi și care aveau acreditări academice care erau „mult mai greu de criticat.”Avocații de SFFA, inclusiv plumb avocat în proces Adam Mortara (un partener de Bartlit Beck Herman Palenchar & Scott și un lector de la Universitatea din Chicago Law School), a declarat că procesul este axat pe problema discriminării împotriva Asiatic-American solicitanți, în loc de a încerca să conteste măsurile afirmative în general.,
anumite grupuri de advocacy din Asia american depus Amicus briefs în sprijinul SFFA, crezând că ei sau copiii lor sunt discriminați în procesele de admitere colegiu. Alte grupuri de advocacy Americane din Asia a depus Amicus briefs în sprijinul Harvard.în proces, reclamanții au susținut că Harvard impune o cotă rasială moale, care menține numărul de asiatici-americani în mod artificial scăzut., Procentul asiaticilor admiși la Harvard, susțineau reclamanții, a fost suspect de similar an după an, în ciuda creșterii dramatice a numărului de solicitanți Asiatico-americani și a dimensiunii populației Asiatico-americane.în timpul procesului, reclamanții au obținut acces la dosarele de admitere individualizate ale Harvard din 2014 până în 2019 și la date agregate din 2000 până în 2019. Reclamanții au intervievat și au destituit numeroși oficiali de la Harvard., Din aceste surse, reclamanții au arătat că la Harvard ofițerii de admitere în mod constant evaluat Asiatic-American de candidați ca fiind un grup mai mic decât alții pe trăsături ca pozitive de personalitate, carisma, curaj, bunătate și fiind foarte respectat. Asian-americanii au obținut un scor mai mare decât solicitanții oricărui alt grup rasial sau etnic cu privire la alte măsuri de admitere, cum ar fi scorurile testelor, notele și activitățile extracurriculare, dar ratingurile personale ale studenților au scăzut semnificativ șansele lor de admitere., Reclamanții au susținut, de asemenea, că intervievatorii absolvenți (care s-au întâlnit efectiv cu solicitanții individuali) au oferit ratinguri personale asiatice-americane comparabile cu solicitanții albi. Harvard personal admitere a mărturisit că ei nu cred că diferite grupuri rasiale au mai bine calitățile personale decât altele, dar cu toate acestea Asiatice solicitanți ca un grup, în mod constant, mai slabe trăsături personale ca un grup de-a lungul perioadei studiate și Harvard biroul de admitere nominală Americani din Asia cu cel mai rău scorurile personale de orice grup rasial., Afro-americani, pe de altă parte, a marcat în mod constant cel mai mic pe rating academic, dar cel mai mare pe rating-ul personal.
Peter Arcidiacono, un Duce economist mărturie în numele reclamanților, a concluzionat că Asiatic-American solicitanți ca un grup efectuat mai puternic pe măsuri obiective de realizare academice și activități extracurriculare. În ciuda acestui fapt, au primit o pedeapsă semnificativă statistic în raport cu solicitanții albi în scorul personal și scorul general atribuit de oficialii Harvard., Drept urmare, solicitanții asiatici-americani au cea mai mică șansă de admitere a tuturor grupurilor rasiale din Statele Unite, în ciuda punctajului cel mai mare în toate măsurătorile obiective. Arcidiacono a mărturisit că eliminarea pedepsei scor personal de solicitanți din Asia în raport cu solicitanții de culoare albă ar duce la o creștere de 16% a numărului de admise din Asia-americani.Arcidiacono a sugerat că rasa solicitantului joacă un rol semnificativ în deciziile de admitere., Potrivit mărturiei sale, dacă un solicitant asiatic-American cu anumite caracteristici (cum ar fi scoruri, GPA-uri și activități extracurriculare, fundal familial) ar avea ca rezultat o probabilitate statistică de admitere de 25%, același solicitant, dacă este alb, va avea o probabilitate de admitere de 36%. Un solicitant Hispanic și negru cu aceleași caracteristici vor avea o șansă de admitere 77% și 95% prezis, respectiv.,Harvard însuși a găsit o pedeapsă semnificativă statistic împotriva solicitanților asiatici americani într-o anchetă internă din 2013, dar nu a făcut niciodată publice constatările sau nu a acționat asupra lor. Reclamanții și comentatorii au comparat tratamentul asiatici cu cota evreiască în loc în secolul al 20-lea, care a folosit personalitățile ar fi „deficitare” ale evreilor imigranți ca motiv pentru excluderea evreilor non-moștenire în universități de elită.Harvard neagă implicarea în discriminare și a declarat că filozofia sa de admitere respectă legea., Școala a declarat că procentul de studenți asiatici-americani admiși a crescut de la 17% la 21% într-un deceniu, în timp ce americanii asiatici reprezintă aproximativ 6% din populația SUA. Diferiți studenți, absolvenți și grupuri externe au depus dosare de prietenie pe ambele părți.
UC Berkeley economist David Carte a depus mărturie în numele Harvard și a indicat într-un raport care SFFA analiza de evaluări personale excluse personale, eseuri și scrisori de recomandare de la profesori și consilieri de orientare, și că diferența ca un agregat a fost aproape neglijabil în comparație cu elevii albi., În plus, raportul a constatat că, în SFFA de modelare de evaluare academică, Asia, america de etnie avut o neașteptată pozitiv și semnificativ efectul pe care rating, care s-ar adăuga complexitate la Harvard susțin că discriminează intenționat Americani din Asia.
decizie și apeledit
cazul a fost întrerupt până când Curtea Supremă a emis decizia în Fisher II pe 23 iunie 2016. Cazul a fost reluat, iar argumentele orale au fost audiate în Massachusetts federal district court din Boston, în octombrie 2018.
în octombrie 2019, judecătorul federal Allison D., Burroughs a decis că politicile de admitere ale Colegiului Harvard nu discriminează în mod nejustificat americanii asiatici. Deși sistemul „nu este perfect”, a decis judecătorul, acesta trece totuși prin Adunarea Constituțională. În hotărârea sa, judecătorul Burroughs afirmă că nu au existat „cote” în vigoare la Harvard, în ciuda faptului că a recunoscut că școala „folosește machiajul rasial al studenților admiși pentru a ajuta la determinarea numărului de studenți pe care ar trebui să-i admită în general.”
în februarie 2020, SFFA a depus un apel la prima curte de apel., Curtea de apel a audiat argumente orale la mijlocul anului 2020 și, în cele din urmă, a decis la sfârșitul anului 2020 în favoarea Harvard, concluzionând că judecătorul Burroughs nu a greșit în hotărârea sa și în constatările factuale majore. Departamentul de Justiție a depus un scurt prieten al instanței atât în ședința inițială, cât și în apel, argumentând că Universitatea Harvard discriminează în mod ilegal americanii asiatici prin profilarea rasială a studenților pe parcursul procesului de admitere nelimitat de orice constrângeri grave și impune „o pedeapsă rasială prin defavorizarea sistematică a solicitanților asiatici-americani.”