an Examination of Robert Agnew ' s General Strain Theory
Joseph Dalton Friel
General Strain theory (GST) jest częścią teorii struktury społecznej przestępczości, które „pasują do teorii pozytywistyczny tryb, w którym twierdzą, że te siły społeczne pchają lub wpływają na ludzi do popełniania zbrodni” (Brown, Esbensen, & Geis, 2013, s. 266)., Brown, Esbensen, & Geis (2013) stwierdzają, że teorie struktury społecznej „łączą kluczowe problemy jednostek z pochodzeniem struktury społecznej tych trudności” (str. 266). U podstaw tej struktury społecznej leży żyłka teoretyczna GST. Według Agnew (1992) „teoria szczepu odróżnia się od teorii kontroli społecznej i uczenia się Społecznego w jej opisie (1) rodzaju relacji społecznych, które prowadzą do przestępczości i (2) motywacji do przestępczości” (s. 48).,
Ogólna teoria szczepów dzieli przekonania podobne do innych teorii w obrębie struktury społecznej. Agnew argumentował, że teorie te „wyjaśniają przestępczość w kategoriach relacji społecznych jednostki” (Agnew, 1992, str. 48). Agnew (1992) stwierdza, że ” teoria napięcia koncentruje się wyraźnie na negatywnych związkach z innymi: relacjach, w których jednostka nie jest traktowana tak, jak chce być traktowana. Teoria szczepu zazwyczaj koncentruje się na relacjach, w których inni uniemożliwiają jednostce osiągnięcie pozytywnie cenionych celów” (s. 48-49)., Agnew później rozszerzył teorię o „relacje, w których inni przedstawiają jednostkę z szkodliwymi lub negatywnymi bodźcami” (Agnew, 1992, str. 49). GST twierdzi również, że „nastolatki są zmuszane do przestępczości przez negatywne stany afektywne – zwłaszcza gniew i związane z nimi emocje-które często wynikają z negatywnych relacji” (Agnew, 1992, P. 49)., Agnew (1992) twierdził, że „ten negatywny wpływ tworzy presję na działania naprawcze i może prowadzić młodzież do (1) korzystania z nielegalnych kanałów osiągania celów, (2) ataku lub ucieczki od źródła ich przeciwności losu i/lub (3) zarządzania ich negatywnym wpływem poprzez stosowanie nielegalnych narkotyków” (P. 49).
napięcie i stres są obfite w życiu ludzi, ponieważ społeczeństwo stawia wysokie standardy na sukcesach ludzi., Brown, Esbensen, & Geis (2013) omówił pogląd ,że „struktura społeczeństwa amerykańskiego tworzy niższe eszelony społeczne, a w konsekwencji wyjaśniają przestępczość niższej klasy” (s. 268). Te cele są zbyt wysokie i poza zasięgiem dla części społeczeństwa i są ” zniekształcone aspiracje, nierealistyczne pragnienia osiągnięcia, i Chamski materializm „(Brown et al., 2013, s. 268). Ten szczep ” ustawia scenę dla indywidualnej porażki i poszukiwania odbiegających od normy rozwiązań „(Brown et al., 2013, s. 268).,
w niektórych przypadkach Brown, Esbensen, & Geis (2013) sugeruje, że „szczep może wystąpić, gdy jednostka postrzega nagrodę jako niewystarczającą w stosunku do wysiłku” (s. 282). Ten proces myślowy pomaga dać ogólny pogląd na napięcie i dlaczego ludzie, którzy są „zestresowani” ze swojego środowiska, mogą zwrócić się do dewiacji, aby osiągnąć to, czego chcą. Brown, Esbensen, and Geis (2013) wyjaśniają, że wielu kryminologów sugeruje, że często słyszą, jak studenci skarżą się: „ale studiowałem 10 godzin na ten egzamin, dlaczego nie dostałem piątki? Czy to pytanie wskazuje na szczep?, Nie w tradycyjnym sensie, ale zgodnie z ogólną teorią napięcia Agnew możemy teraz docenić, dlaczego ten sam uczeń został przyłapany na oszukiwaniu na następnym egzaminie” (s. 282). Ten przykład dostarcza dowodów na to, że uczniowie postrzegali swoją nagrodę jako niewystarczającą do wysiłku.
DURKHEIMSKIE i MERTOŃSKIE korzenie GST
inni uczeni utorowali drogę dla GST Agnew., Według Browna, Esbensena,& Geis (2013), Wyjaśnienie Mertona zachowań przestępczych „zostało uznane za jeden z najbardziej wpływowych osiągnięć w badaniu przestępczości i dewiacji” (str. 271). Wyjaśnienie zbrodni przez Mertona było bardzo podobne do Agnew. Merton (1938) stwierdził, że „niektóre struktury społeczne wywierają zdecydowaną presję na pewne osoby w społeczeństwie, aby angażowały się w zachowania nonkonformistyczne, a nie konformistyczne” (S. 672)., Podobnie jak Agnew, Merton wierzył, że społeczeństwo amerykańskie dostarcza napięcia, które wywołało przestępczość z powodu presji nieosiągalnych celów, które stawiało ludziom do osiągnięcia. Według Mertona (1938):
Ekstremalny nacisk na gromadzenie bogactwa jako symbolu sukcesu w naszym własnym społeczeństwie przeciwstawia się całkowicie skutecznej kontroli instytucjonalnie regulowanych sposobów zdobywania fortuny., Oszustwo, korupcja, występek, przestępczość, krótko mówiąc, cały katalog zakazanych zachowań staje się coraz bardziej powszechny, gdy nacisk na kulturowo wywołany sukces-cel zostaje oddzielony od skoordynowanego instytucjonalnego nacisku (S. 675-676).
Merton, podobnie jak jego poprzednicy, uważał, że dostępność bogactwa jest oddzielona również od klas społecznych., Merton (1938) twierdził, że:
antyspołeczne zachowanie jest w pewnym sensie „wywoływane” przez pewne konwencjonalne wartości kultury i przez strukturę klasową obejmującą różny dostęp do zatwierdzonych możliwości legalnego, niosącego prestiż dążenia do celów Kultury. Brak wysokiej integracji między środkami i końcem elementów wzorca roli kultury i konkretnej struktury klasowej połączone sprzyjać zwiększonej częstotliwości antyspołecznych zachowań w takich grupach. (S. 679).,
mimo że Merton wierzył, że bogactwo jest rozdzielane przez strukturę klasową, różnił się w sensie, gdzie szczep jest skupiony. Merton (1938) argumentował:
rzeczywisty postęp w kierunku pożądanych symboli sukcesu konwencjonalnymi kanałami jest, pomimo naszej utrzymującej się ideologii klasy otwartej, stosunkowo rzadki i trudny dla osób upośledzonych przez małą formalną edukację i niewiele zasobów ekonomicznych., Dominująca presja grupowych standardów sukcesu polega zatem na stopniowym tłumieniu legalnych, ale w dużych i skutecznych dążeniach i coraz większym wykorzystaniu bezprawnych, ale mniej lub bardziej skutecznych, celowości występku i przestępczości (S. 679).
śledzenie szczepu dalej widać, że obaj ci kryminolodzy mieli podwaliny pod pracę Emile ' a Durkheima. Według Browna, Esbensena,& Geis (2013) „to badania Durkheima nad samobójstwem położyły podwaliny pod teorię anomii i szczepu” (s. 269)., Durkheim (1951) uważał, że:
kiedy społeczeństwo jest zaburzone jakimś bolesnym kryzysem lub korzystnymi, ale nagłymi przemianami, jest chwilowo niezdolne do wywierania tego wpływu; stąd następuje nagły wzrost krzywej samobójstw. Rzeczywiście, w miarę jak zmieniają się warunki życia, norma, według której regulowane były potrzeby, nie może już pozostać taka sama; ponieważ różni się ona w zależności od zasobów społecznych, ponieważ w dużej mierze determinuje udział każdej klasy producentów (s. 213).,
Durkheim (1951) dyskutował, że napięcie wpływa na klasy społeczne w różny sposób i sugerował jednak, że ” trudności ekonomiczne nie mają obciążającego wpływu często przypisywanego, jest to, że raczej ma tendencję do wywoływania odwrotnego efektu. Ubóstwo może być nawet uznane za ochronę ” (s. 206).
około dwadzieścia lat po tym, jak Merton (1938) opublikował swoją pracę o anomie, Cloward i Ohlin (1960) skonstruował teorię wyjaśniającą przestępczość gangów, która rozszerzyła się na pracę Mertona (1938)., Teoria możliwości, według Clowarda i Ohlina (1960), zasugerowała, że:
w teorii anomii zakłada się, że dostęp do konwencjonalnych środków jest różnie rozdzielany, że niektóre jednostki, ze względu na swoją klasę społeczną, korzystają z pewnych korzyści, które są odmawiane tym, którzy znajdują się w innej strukturze klasowej. Istnieją różnice w stopniu, w jakim członkowie różnych klas są w pełni narażeni, a tym samym nabywają wartości, wiedzę i umiejętności, które ułatwiają mobilność w górę., Nie powinno zatem dziwić sugerowanie, że istnieją społecznie ustrukturyzowane różnice w dostępności nielegalnych środków (s. 146).
Jeśli ktoś nie jest w stanie osiągnąć legalnego sukcesu w życiu, wtedy zwróci się do nielegalnych środków, aby spróbować i osiągnąć to.
Durkheim (1951), Merton (1938) oraz Cloward i Ohlin (1960) zbudowali podwaliny pod GST. Podczas gdy Agnew w dużej mierze zgadzał się z wcześniejszymi wersjami szczepu, pojawiły się krytyczne uwagi, które odniósł, gdy kontynuował rozwój GST., Według Browna, Esbensena,& Geis (2013) „dewiacja, jest tylko jedną z możliwych konsekwencji szczepu” (str. 282) i ważne jest, aby aktualizować teorie oparte na nowych informacjach. Chociaż GST jest stosunkowo nową teorią, wniosła istotny wkład w dziedzinę kryminologii, koncentrując się na tym, w jaki sposób teoria „dokładniej określa związek między szczepem a przestępczością, wskazując, że szczep może mieć skumulowany wpływ na przestępczość po osiągnięciu pewnego poziomu progowego” (Agnew, 1992, str. 74).,
testy GST
Ogólna teoria szczepów, według Agnew (1992) „wyróżnia się skupieniem na negatywnych związkach z innymi i naleganiem, aby takie związki prowadziły do przestępczości poprzez negatywne skutki – zwłaszcza gniew – które czasami wywołują” (s. 49)., Agnew kontynuował rozwój GST, aby „znacznie rozszerzyć zakres teorii szczepu, aby objąć wszystkie rodzaje negatywnych relacji między jednostką a innymi, dokładniej określić związek między szczepem a przestępczością i zapewnić bardziej wszechstronny opis poznawczych, behawioralnych i emocjonalnych adaptacji do szczepu” (Agnew, 1992, str. 74). Agnew zrozumiał, że „szczep może mieć skumulowany wpływ na przestępczość po osiągnięciu pewnego poziomu progowego” (Agnew, 1992, str. 74)., Jego dalsze badania wskazywały na fakt, że istnieją „pewne istotne wymiary szczepu, które powinny być brane pod uwagę w badaniach empirycznych, w tym wielkość, aktualność, czas trwania i grupowanie stresujących wydarzeń” (Agnew, 1992, str. 75).
GST został poparty w różnych badaniach, które dotyczyły zachowania i jego związku z dewiacją. Ackerman i Sacks skorzystali z ” badań ponad 3000 przestępców seksualnych „(Delisi & Agnew, 2012 s. 174) i stwierdzili, że szczep był związany z ” ogólną przestępczością, recydywą narkotykową i brutalnym recydywą., Co ważniejsze, ich praca jest pierwszym badaniem, które bada GST wśród przestępców w rejestrach państwowych przestępców seksualnych „(Delisi & Agnew, 2012 s. 174). Podobnie Sharp, Peck i Hartsfield przeprowadzili badanie z „uwięzionych kobiet i ich dzieci „(Delisi & Agnew, 2012 s. 174). Znaleźli ” relacje między napięciem, gniewem i codziennym używaniem narkotyków i alkoholu „(Delisi & Agnew, 2012 s. 174). Na podstawie tych przykładów widać, że GST zyskuje poparcie.,
jeden z najnowszych Tet teorii dotyczył młodych nastolatków i wpływu szczepu na ich dewiacyjne zachowania. Głównym celem tego badania było „czerpanie z ogólnej teorii szczepów i zbadanie, w jaki sposób specyficzne formy szczepów mogą prowadzić do przestępczości” (Barn & Tan, 2012, s. 212) u młodzieży, a dokładniej tych, którzy przeszli przez opiekę zastępczą. Ostatnie podobne badania ” pomogły nam zrozumieć reprezentację młodzieży zastępczej w statystyce przestępczości „(Barn & Tan, 2012 s., 212), ale to badanie i wiele innych po nim zaczęło promować ustalenia, które mogłyby potencjalnie ” pomóc w zapobieganiu zaangażowaniu w działalność przestępczą „(Barn & Tan, 2012 P. 212). Wyniki uzyskane dzięki temu badaniu potwierdziły wcześniejsze prace stwierdzające, że szczep jest skorelowany z przestępczością. Zgodnie z wynikami „stwierdzono, że wszystkie rodzaje szczepów, z wyjątkiem czasu przebywania w opiece, mają pozytywne i znaczące związki z działalnością przestępczą wśród młodych ludzi w badaniu” (Barn & Tan, 2012 s. 215)., Badanie stało się jeszcze bardziej szczegółowe i według Barn and Tan (2012):
młodzi ludzie, którzy doświadczyli wiktymizacji przestępczości, bezrobocia, częstszego wykluczenia szkolnego, dłuższych okresów bezdomności po opuszczeniu opieki i większej liczby staży, byli zgłaszani jako bardziej skłonni do angażowania się w działalność przestępczą; podczas gdy ci, którzy nabyli wyższy poziom umiejętności życiowych, byli mniej skłonni do angażowania się w działalność przestępczą (s. 215).,
wyniki tego badania wyraźnie wzmocniły teoretyczną przesłankę, że im większa jest ilość wysiłku, jaki człowiek ma w swoim życiu, tym bardziej podatny jest na popełnianie dewiacyjnych czynów.
W przeciwieństwie do swoich wczesnych odpowiedników GST został zaktualizowany, aby poszerzyć jego spojrzenie na przestępczość i określić szczep związany z zachowaniami dewiacyjnymi., Według Davisa (2009):
Ogólna teoria szczepów ma większe wyrafinowanie teoretyczne niż jej tradycyjny odpowiednik, nie tylko w zakresie określania różnych rodzajów szczepów, ale, co najważniejsze, w rozpoznawaniu relacji między jednostką a społeczeństwem jest bardziej złożona niż sugerowana przez pisarzy takich jak Merton., W szczególności Agnew sugeruje, że ludzie nie reagują po prostu na napięcie w sposób mechaniczny (jeśli coś im się stanie, reagują w określony sposób); raczej jednostka jest otoczona złożonym szeregiem emocjonalnych mechanizmów obronnych, które mogą być używane do minimalizowania, unikania lub odchylania plam (p. 5).
Agnew kontynuowała „zaproponuj trzy główne formy strategii radzenia sobie” (Davis, 2009, s. 5), aby pomóc ludziom radzić sobie ze stresem w ich życiu. Pierwsza z tych strategii radzenia sobie jest poznawcza, a także jest podzielona na trzy części., Pierwszą z tych strategii poznawczych jest minimalizacja znaczenia szczepu. Ludzie często podkreślają znaczenie osiągania swoich celów, co niestety prowadzi do niepotrzebnych obciążeń. Według Davisa (2009), kiedy „używając tej strategii, Jednostka próbuje zneutralizować sytuację powodującą napięcie, bagatelizując znaczenie konkretnego celu, aby uniknąć napięcia, które wynikałoby z ich niezdolności do osiągnięcia go” (S. 5)., Jeśli jednak ktoś uznał, że jego cel jest wciąż na tyle ważny, aby spróbować go osiągnąć, a nie udało mu się go osiągnąć, mógł zaakcentować pozytywne strony w tej sytuacji. Stosując tę strategię radzenia sobie człowiek racjonalizuje fakt, że „nie udało się osiągnąć pożądanego celu, minimalizując negatywny wynik” (Davis, 2009, p. 5). Rezultatem tej strategii jest „zaprzeczenie lub zignorowanie ogólnych negatywnych bodźców poprzez naleganie na czerpanie pozytywnych korzyści z doświadczenia” (Davis, 2009, p. 5). Wreszcie, osoba może również zaakceptować negatywy w sytuacji., Jeśli ktoś korzysta z tej metody, wówczas „jednostka przyjmuje negatywny wynik (bo to jest) tego, czego oczekiwała”(Davis, 2009, p. 5). Oznacza to, że „z jakiegokolwiek powodu Jednostka początkowo nie ma wielkiego oczekiwania na osiągnięcie pożądanego celu, a więc ich ewentualna – i nieunikniona-porażka nie jest zaskoczeniem, a w konsekwencji nie powoduje wielkiego napięcia” (Davis, 2009, s. 5).
druga aktualizacja, którą Agnew dodał do swojej teorii strategii radzenia sobie była behawioralna. W przeciwieństwie do strategii poznawczej, strategia behawioralna dąży do podjęcia działań fizycznych w radzeniu sobie ze stresem., Ktoś, kto używa strategii zachowania może zmienić „swoje zachowanie w jakiś sposób-świadomie szukać, na przykład, pozytywnych doświadczeń, unikając sytuacji, które potencjalnie wiążą się z negatywnymi bodźcami” (Davis, 2009, p. 5). Fizycznie pomijając negatywne bodźce i otaczając się pozytywnymi doświadczeniami, osoby te są w stanie uniknąć dużych ilości stresu i napięcia, które mogą potencjalnie prowadzić do zachowań dewiacyjnych., Davis (2009) stwierdza, że „ten rodzaj strategii unikania może również okazjonalnie stanowić nieodwracalną zemstę na tych, którzy w oczach jednostki zablokowali swoje możliwości – usuwając się z negatywnych bodźców Jednostka zaprzecza innym, co postrzega jako coś pozytywnego” (S. 5). Ta strategia unikania może zasadniczo powstrzymać niektóre osoby przed popełnianiem przestępstw, ponieważ czują, że już się zemściły.
trzecią i ostatnią strategią wprowadzoną przez Agnew była strategia emocjonalna., Jest to uważane za jedną z najczęstszych strategii i dotyczy ” jednostki próbującej usunąć negatywne uczucia, które powodują napięcie w konkretnej sytuacji (zamiast unikać lub konfrontować porażkę)” (Davis, 2009, p. 5). Ludzie mogą kontrolować swoje uczucia emocjonalne, odrywając umysł od rzeczy, uczestnicząc w różnych działaniach lub „technikach emocjonalnej neutralizacji, które obejmują ćwiczenia fizyczne, masaż i techniki relaksacyjne” (Davis, 2009, p. 5)., Ta strategia różni się od pozostałych dwóch strategii, ponieważ próbuje całkowicie usunąć napięcie z życia, aby uniknąć popadnięcia w pokusę popełnienia przestępstwa.
wnioski
Ogólna teoria szczepów opracowała metodę wyjaśniania przestępczości w odniesieniu do szczepu, z którym ludzie mają do czynienia w codziennym życiu. Podczas gdy Agnew przypisuje się GST, ważne jest, aby zwrócić uwagę na kluczowe osoby w historii, które pomogły rozwinąć szerszą perspektywę szczepu, którą opracowuje., W artykule dokonano przeglądu fundamentów wcześniejszych dzieł Durkheima, Mertona oraz Clowarda i Ohlina. Wkład Agnew w tę dziedzinę pomógł wyjaśnić, dlaczego zarówno nastolatki, jak i dorośli popełniają przestępstwa. Nie tylko jego praca przyniosła to wyjaśnienie, ale także rozwinęła potencjalne strategie radzenia sobie z teorią, która mogłaby uniemożliwić ludziom popełnianie przestępstw., Agnew był w stanie zidentyfikować „liczbę adaptacji poznawczych, emocjonalnych i behawioralnych, które zminimalizowałyby negatywne skutki, a tym samym zmniejszyłyby prawdopodobieństwo kryminalnego zachowania wynikającego ze szczepu” (Brown, Esbensen, & Geis, 2013 P. 282). Było również oczywiste, że oprócz spadku działalności przestępczej ” osoby, które uczą się zmniejszać znaczenie szczepu, będą mniej podatne na uciekanie się do zachowań antyspołecznych „(Brown, Esbensen, & Geis, 2013 P. 282)., Chociaż żadna pojedyncza teoria nie jest w stanie wyjaśnić wszystkich przestępstw, GST obejmuje szeroki zakres zachowań, relacji i wpływów zewnętrznych.
Podstawy ogólnej teorii przestępczości i przestępczości. Kryminologia, 30, (1), 47-87.
Brown, S., Esbensen, F.,& Geis, G.(2013). Kryminologia: Wyjaśnienie Zbrodni i jej kontekstu (wyd.). Waltham, MA: Anderson.
Cloward, R. A.,& Ohlin, L. E.(1960). Przestępczość i szansa: Studium przestępczych gangów. Routledge.,
Aktualizacje: Teoria Szczepów (Część 1). Kanał Crime and Deviance, 1-5.
Durkheim, E. (1951). Samobójstwo. studium socjologii. Glencoe, Ill.: Free Press.
Merton, R. (1938). Struktura społeczna i Anomia. American Sociological Review, 672-682.