Vizsgálata Robert Agnew Általános Törzs Elmélet
Joseph Dalton Friel
Általános Törzs elmélet (GST) egy része a társadalmi struktúra elmélete a bűnözés, amely “alkalmas a positivist mód, hogy ők azt állítják, hogy ezek a társadalmi erők, vagy nyomja befolyásolják az emberek, hogy kövessen el bűnt” (Barna, Esbensen, & Geis, 2013, p. 266)., Brown, Esbensen, & Geis (2013) kijelenti, hogy a társadalmi struktúra elméletei “összekapcsolják az egyének legfontosabb gondjait e nehézségek társadalmi struktúrájával” (266. o.). Ennek a társadalmi struktúrának a középpontjában az elméleti véna a GST. Agnew (1992) szerint “a Törzselmélet különbözik a társadalmi kontrolltól és a társadalmi tanulás elméletétől annak specifikációjában (1) a társadalmi kapcsolat típusát, amely bűnözéshez vezet, és (2) a bűnözés motivációját” (48. o.).,
Általános Törzselmélet osztja hiedelmek hasonló más elméletek a társadalmi struktúra műfaj. Agnew azzal érvelt, hogy ezek az elméletek “magyarázzák a bűnözést az egyén társadalmi kapcsolatai szempontjából” (Agnew, 1992, 48. o.). Agnew (1992) kijelenti, hogy “a Törzselmélet kifejezetten a másokkal fennálló negatív kapcsolatokra összpontosít: olyan kapcsolatokra, amelyekben az egyént nem kezelik, hogyan kell kezelni. A törzselmélet általában olyan kapcsolatokra összpontosított, amelyekben mások megakadályozzák az egyént a pozitív értékű célok elérésében” (48-49. o.)., Agnew később kibővítette az elméletet, hogy magában foglalja a “kapcsolatokat, amelyekben mások az egyént káros vagy negatív ingerekkel mutatják be” (Agnew, 1992, 49. o.). GST azt is állítja, hogy “a serdülők vagy nyomást a késedelem, amelyet a negatív affektív államok – leginkább a harag, valamint a kapcsolódó érzelmek -, hogy gyakran eredménye negatív kapcsolatok” (Agnew, 1992, p. 49)., Agnew (1992) úgy érvelt, hogy “ez negatív hatással nyomást hoz létre a korrekciós intézkedési azt eredményezheti, hogy a serdülők (1) használja fel törvénytelen csatornák a cél elérése, (2) támadás vagy menekülés a forrás a balsors, és/vagy (3) kezelni a negatív hatással keresztül a tiltott kábítószerek használata” (p. 49).
a törzs és a stressz az emberek életében bőséges, mert a társadalom magas színvonalat helyez el az emberek sikereire., Brown, Esbensen, & Geis (2013) megvitatta azt az elképzelést, hogy “az amerikai társadalom szerkezete megteremti az alacsonyabb társadalmi visszhangokat, következésképpen magyarázza az alacsonyabb osztályú bűnözést” (268. o.). Ezek a célok túl magasak és elérhetetlenek a társadalom egy része számára, és “torz törekvések, irreális vágyak az elérésre, és durva materializmus” (Brown et al., 2013, 268. o.). Ez a törzs “megteremti a terepet az egyéni kudarcnak, és a deviáns megoldások keresésének” (Brown et al., 2013, 268. o.).,
egyes esetekben Brown, Esbensen, & Geis (2013) azt sugallja, hogy “törzs akkor fordulhat elő, ha az egyén úgy érzékeli, hogy a jutalom nem megfelelő az erőfeszítéshez képest” (282. o.). Ez a gondolkodási folyamat segít, ad egy átfogó képet törzs miért az emberek, akik “stresszes” a környezet is kiderül, hogy a másságot elérni, amit akarnak. Brown, Esbensen, and Geis (2013) elmagyarázza, hogy sok kriminológus azt sugallja, hogy gyakran hallják a diákok panaszkodnak, “de tanultam 10 órát erre a vizsgára miért nem kapok egy A? Ez a kérdés törzsre utal?, Nem hagyományos értelemben, de Agnew Általános Törzselmélete szerint most már értékelhetjük, hogy miért csalták meg ugyanazt a hallgatót a következő vizsgán” (282. o.). Ez a példa bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a diákok úgy vélték, hogy jutalmuk nem megfelelő a kifejtett erőfeszítésekhez.
DURKHEIMIAN AND MERTONIAN ROOTS OF GST
más tudósok előkészítették az utat Agnew GST-jéhez., Brown szerint Esbensen, & Geis (2013), Merton magyarázata a bűnözői viselkedésről “elismerték a bűnözés és deviance tanulmányozásának egyik legbefolyásosabb fejleményét” (271. o.). Merton magyarázata a bűnözés nagyon hasonló volt, hogy a Agnew. Merton (1938) úgy vélte, hogy “egyes társadalmi struktúrák határozott nyomást gyakorolnak a társadalom bizonyos személyeire, hogy konformista magatartást folytassanak, nem pedig konformista magatartást” (672. o.)., Mint Agnew, Merton hitte, hogy az Amerikai társadalom, feltéve, hogy a törzs, amely kezdeményezte bűncselekmény miatt a nyomás, elérhetetlen célokat ez jelentette az emberek számára, hogy elérje. Merton (1938) szerint:
a vagyonnak a saját társadalmunkban a siker szimbólumaként való felhalmozására gyakorolt rendkívüli hangsúly a vagyonszerzés intézményesen szabályozott módjainak teljes hatékony ellenőrzése ellen szól., A csalás, a korrupció, a bűn, a bűnözés, röviden, a tiltott viselkedés teljes katalógusa egyre gyakoribbá válik, amikor a kulturálisan indukált siker-cél hangsúlya elválik az összehangolt intézményi hangsúlytól (675-676. o.).
Merton, mint elődei hitték, hogy a rendelkezésre álló vagyon elválasztjuk a társadalmi osztályok is., Merton (1938) azt állította, hogy:
Antiszociális viselkedés bizonyos értelemben “hívta elő”, amelyet bizonyos hagyományos értékek, a kultúra, valamint az osztály szerkezetét érintő differenciál-hozzáférés a jóváhagyott lehetőségeket jogos, presztízs-csapágy törekvés a kulturális célok. A kulturális szerepmodell és az adott osztálystruktúra eszköz-és végelemei közötti magas szintű integráció hiánya az ilyen csoportok antiszociális magatartásának fokozott gyakoriságát szolgálja. (679. o.).,
annak ellenére, hogy Merton hitt abban, hogy a gazdagságot osztálystruktúra választja el, abban az értelemben különbözött, hogy a törzs középpontjában áll. Merton (1938) úgy érvelt:
A tényleges előre felé kívánt siker-szimbólumok révén a hagyományos csatornák, annak ellenére, hogy a tartós nyílt osztály ideológiája, viszonylag ritka, nehéz azok számára, fogyatékos a kis formális oktatás, valamint néhány gazdasági erőforrások., A siker csoportszínvonalának domináns nyomása tehát a legitim, de nagy és hatékony törekvések fokozatos csillapítására, valamint a törvénytelen, de többé-kevésbé hatékony, a bűn és a bűnözés célszerűségének fokozódó felhasználására (679. o.).
Tracing törzs távolabb vissza látható, hogy mindkét kriminológus volt az alapja által lefektetett munkáját Emile Durkheim. Brown, Esbensen szerint & Geis (2013)” Durkheim öngyilkossági kutatása volt az alapja az anomie és a törzselméletnek ” (269. o.)., Durkheim (1951) úgy vélte, hogy:
amikor a társadalmat valamilyen fájdalmas válság vagy jótékony, de hirtelen átmenetek zavarják, pillanatnyilag képtelen gyakorolni ezt a befolyást; onnét hirtelen emelkedik az öngyilkosságok görbéje. Ezután valóban, mivel az életfeltételek megváltoznak, a szabvány, amely szerint az igényeket szabályozták, már nem maradhat ugyanaz; mert a társadalmi erőforrásokkal változik, mivel nagymértékben meghatározza a termelők minden osztályának részesedését (213. o.).,
Durkheim (1951) arról beszélt, hogy a törzs másképp érintette a társadalmi osztályokat, és azt javasolta, hogy “a gazdasági szorongásnak nincs olyan súlyosbító hatása, amelyet gyakran tulajdonítanak neki, az, hogy inkább ellentétes hatást fejt ki. A szegénység akár védelemnek is tekinthető” (206. o.).
körülbelül húsz évvel azután, hogy Merton (1938) kiadta az anomie, Cloward and Ohlin (1960) című munkáját, egy olyan elméletet készített, amely megmagyarázza a banda bűnözését, amely kibővült Merton munkáján (1938)., Opportunity elmélet szerint Cloward and Ohlin (1960), azt javasolta, hogy:
feltételezzük, az elmélet anomie, hogy a hozzáférést a hagyományos eszközök különböznek, hogy egyes egyének, mert a társadalmi osztály, élvezni bizonyos előnyöket, amelyek megtagadják, hogy azok máshol az osztály szerkezetét. Vannak eltérések abban, hogy a különböző osztályok tagjai milyen mértékben vannak teljes mértékben kitéve, és így megszerezzék azokat az értékeket, ismereteket és készségeket, amelyek megkönnyítik a felfelé irányuló mobilitást., Ezért nem lehet meglepő, ha azt sugallják, hogy társadalmilag strukturált eltérések vannak az illegális eszközök rendelkezésre állásában is (146. o.).
Ha valaki nem képes legitim sikereket elérni az életben, akkor illegális eszközökhöz fordulnak, hogy megpróbálják ezt elérni.
Durkheim (1951), Merton (1938), valamint Cloward és Ohlin (1960) építették a GST alapját. Míg Agnew nagyrészt egyetértett a korábbi verziók törzs, voltak kritikák, hogy foglalkozott, ahogy továbbra is fejleszteni a GST., Szerint Barna, Esbensen, & Geis (2013) “másságot, de az egyik lehetséges következménye, hogy a törzs” (p. 282), illetve fontos, hogy a frissítés elméletek új információk alapján. Bár GST egy viszonylag új elmélet biztosított fontos hozzájárulás a mező kriminológiai összpontosítva, hogy az elmélet “pontosabban határozza meg a kapcsolat törzs, valamint késedelem, rámutatva arra, hogy a törzs valószínűleg egy kumulatív hatása a bűnözés után egy bizonyos küszöbértéket eléri” (Agnew, 1992, p. 74).,
VIZSGÁLATOK A GST
Általános Törzs elmélet szerint Agnew (1992) “különbözteti meg a fókusz a negatív kapcsolat másokkal, illetve annak követelésére, hogy az ilyen kapcsolatok vezetnek a bűnözés keresztül negatív hatással – különösen a harag – néha feldob” (p. 49)., Agnew tovább fejleszteni GST, hogy “jelentősen bővítse a hangsúly a törzs elmélet, hogy tartalmazza az összes típusú negatív közötti kapcsolatok, az egyes másokat, pontosan adja meg a kapcsolat törzs, valamint késedelem, valamint rendelkezik egy átfogóbb figyelembe a kognitív, viselkedési, érzelmi kiigazítása törzs” (Agnew, 1992, p. 74). Agnew megértette, hogy “a törzs valószínűleg kumulatív hatást gyakorol a bűnözésre, miután elérte egy bizonyos küszöbértéket” (Agnew, 1992, 74. o.)., Folyamatos kutatásai rámutattak arra a tényre, hogy “a törzs bizonyos releváns dimenziói, amelyeket figyelembe kell venni az empirikus kutatásokban, beleértve a stresszes események nagyságát, egyenességét, időtartamát és klaszterezését” (Agnew, 1992, 75. o.).
a GST-t különböző tanulmányokban támogatták, amelyekben a viselkedés és a devianciához való kapcsolódás szerepelt. Ackerman Zsákokat drew a “felmérések több mint 3000 szexuális bűnözők” (Delisi & Agnew, 2012 o. 174), valamint megállapította, hogy a törzs volt kapcsolódó “általános bűnözés, a kábítószer-visszaeső, erőszakos visszaeső., Ennél is fontosabb, hogy munkájuk az első olyan tanulmány, amely megvizsgálja a GST-t az állami szexuális bűnelkövetők nyilvántartásaiban szereplő elkövetők körében” (Delisi & Agnew, 2012 p. 174). Hasonlóképpen, Sharp, Peck, és Hartsfield végzett egy tanulmányt a “bebörtönzött nők és gyermekeik” (Delisi & Agnew, 2012 p. 174). “Összefüggéseket találtak a törzs, a harag és a drogok és az alkohol napi használata között” (Delisi & Agnew, 2012 p. 174). E példák alapján nyilvánvaló, hogy a GST támogatást nyújt.,
az elmélet egyik legfrissebb tet-je fiatal serdülőkre nézett, és az érintett törzs a deviáns viselkedésükre volt hatással. A fő hangsúly a tanulmány volt, hogy “dolgozzon az általános törzs elmélet, valamint meg kell vizsgálni, hogy milyen konkrét formái a törzs vezethet bűnözés” (Pajta & Tan, 2012, p. 212), a serdülők, pontosabban azok, akik nevelőszülőknél. A közelmúltban hasonló tanulmányok “segítettek megérteni a foster youth képviseletét a bűnügyi statisztikákban” (Barn & Tan, 2012 p., 212), de ez a tanulmány és még sokan mások, miután elkezdte népszerűsíteni azokat a megállapításokat, amelyek potenciálisan “segíthetnek megakadályozni a bűncselekményekben való részvételt” (Barn & Tan, 2012 p. 212). A tanulmány eredményei alátámasztották az előző munkát, amely szerint a törzs korrelál a bűnözéssel. Az eredmények szerint “minden fajta törzs, kivéve az ápolási időt, pozitív és jelentős kapcsolatban álltak a tanulmányban részt vevő fiatalok körében végzett bűnözői tevékenységgel” (Barn & Tan, 2012 p. 215)., A tanulmány még több, konkrét szerint Istálló Tan (2012):
a Fiatalok, akiknél bűncselekmény áldozattá válás, munkanélküliség, gyakoribb iskolai kirekesztés, a hosszabb hajléktalanság elhagyása után ellátás, valamint több elhelyezések számoltak be, hogy nagyobb a valószínűsége, hogy vegyenek részt a bűncselekmény; míg azok, akik megszerzett magasabb szintű élet, képességek voltak, kevésbé valószínű, hogy részt vesz bűnözői tevékenység (p. 215).,
a tanulmány eredményei egyértelműen megerősítették azt az elméleti feltevést, hogy minél nagyobb az ember életében a törzs mennyisége, annál érzékenyebbek a deviáns cselekmények elkövetésére.
ellentétben a korai társaik GST frissült, hogy bővítse a megjelenés bűnözés, valamint adja meg a törzs részt deviáns viselkedés., Davis (2009) szerint:
az Általános Törzselméletnek nagyobb elméleti kifinomultsága van, mint a hagyományos társának, nemcsak a különböző típusú törzsek meghatározása szempontjából, hanem ami a legfontosabb, az egyén és a társadalom közötti kapcsolat felismerése összetettebb, mint amit az olyan írók javasoltak, mint Merton., Különösen az Agnew azt sugallja, hogy az emberek nem egyszerűen reagálnak a törzsre mechanikus módon (ha valami történik velük, akkor bizonyos módon reagálnak); inkább az egyént egy komplex érzelmi védelem veszi körül, amely felhasználható a foltok minimalizálására, elkerülésére vagy elterelésére (5. o.).
Agnew folytatta: “a megküzdési stratégia három fő formájának javasolása” (Davis, 2009, 5. o.), hogy segítsen az embereknek kezelni a törzset az életükben. Az első ilyen megküzdési stratégiák kognitív, valamint három részre oszlik., Ezen kognitív stratégiák közül az első a törzs jelentőségének minimalizálása. Az emberek gyakran hangsúlyozzák céljaik megvalósításának fontosságát, ami sajnos szükségtelen terheléshez vezet. Davis (2009) szerint, amikor “ezt a stratégiát alkalmazzák, az egyén megpróbálja semlegesíteni a törzs okozta helyzetet egy adott cél fontosságának csökkentésével annak érdekében, hogy elkerülje azt a feszültséget, amely annak elérhetetlenségéből eredne” (5. o.)., Ha azonban valaki úgy döntött, hogy a cél még mindig elég fontos ahhoz, hogy megpróbálja elérni, de nem sikerült elérni, akkor kiemelheti a helyzet pozitívumait. Ennek a megküzdési stratégiának a használatával egy személy racionalizálja azt a tényt, hogy “a negatív eredmény minimalizálásával nem sikerült elérniük a kívánt célt” (Davis, 2009, 5. o.). Ennek a stratégiának az eredménye az, hogy “tagadja vagy figyelmen kívül hagyja az általános negatív ingereket azáltal, hogy ragaszkodik ahhoz, hogy pozitívokat vegyen a tapasztalatból” (Davis, 2009, 5. o.). Végül, egy személy is elfogadhatja a negatívokat a helyzetben., Ha valaki ezt a módszert alkalmazza, akkor az “egyén negatív eredményt fogad el (mert ez az), amit vártak” (Davis, 2009, 5.o.). Ez azt jelenti ,hogy “bármilyen okból az egyénnek kezdetben nincs nagy elvárása a kívánt cél elérésére, így az esetleges – és elkerülhetetlen-kudarcuk nem meglepő, következésképpen nem okoz nagy feszültséget” (Davis, 2009, 5. o.).
a második frissítés, amelyet Agnew hozzáadott a megküzdési stratégiák elméletéhez, viselkedési volt. A kognitív stratégiával ellentétben a viselkedési stratégia fizikai lépéseket kíván tenni a törzs kezelésében., Valaki, aki a viselkedési stratégiát használja, megváltoztathatja “viselkedésüket valamilyen módon-például a pozitív tapasztalatok tudatos felkutatására, miközben elkerüli azokat a helyzeteket, amelyek potenciálisan negatív ingerekkel járnak” (Davis, 2009, 5. o.). A negatív ingerek fizikai elhagyásával és a pozitív tapasztalatokkal való körülvétellel ezek az egyének képesek elkerülni a nagy mennyiségű stresszt és törzset, amelyek potenciálisan deviáns viselkedéshez vezethetnek., Davis (2009) kijelenti, hogy “az ilyen típusú elkerülési stratégia alkalmanként nem deviáns bosszút jelenthet azokon is, akik az egyén szemében blokkolták lehetőségeiket-azáltal, hogy eltávolítják magukat a negatív ingerektől, az egyén tagadja másoknak azt, amit valami pozitívnak látnak” (5. o.). Ez az elkerülési stratégia lényegében megakadályozhatja egyes személyeket a bűncselekmények elkövetésében, mert úgy érzik,hogy már bosszút álltak.
Az Agnew által bevezetett harmadik és egyben utolsó stratégia az érzelmi stratégia volt., Ez tekinthető az egyik leggyakoribb stratégiák, valamint foglalkozik “az egyén megpróbálja eltávolítani a negatív érzéseket, mert a törzs egy adott helyzetben (ahelyett, hogy elkerüljék vagy szembe hiba)” (Davis, 2009, p. 5). Az emberek irányítani az érzelmeket, azáltal, hogy a gondolataimat által veszünk a különböző tevékenységek, vagy a “technikák érzelmi semlegesítése, amely tartalmazza a fizikai edzés, masszázs, relaxációs technikák” (Davis, 2009, p. 5)., Ez a stratégia különbözik a másik két stratégiától, mivel megpróbálja teljesen eltávolítani a törzset az életéből, hogy elkerülje a bűncselekmény elkövetésének kísértését.
következtetés
Általános Törzselmélet kifejlesztett egy módszert a bűnözés magyarázatára a törzsekkel kapcsolatban, amelyekkel az emberek mindennapi életükben foglalkoznak. Míg Agnew jóvá GST, fontos megjegyezni a legfontosabb emberek a történelemben, akik segítettek fejleszteni a szélesebb törzs perspektíva, hogy kidolgozza., A lap áttekintette Durkheim, Merton, Cloward és Ohlin korábbi munkáinak alapjait. Agnew hozzájárulása a területhez segített megmagyarázni, hogy miért mind a serdülők, mind a felnőttek bűncselekményt követnek el. Munkája nemcsak ezt a magyarázatot valósította meg, hanem az elméletben olyan potenciális megküzdési stratégiákat is kidolgozott, amelyek megakadályozhatják az embereket a bűncselekmények elkövetésében., Agnew képes volt azonosítani a “számos kognitív, érzelmi és viselkedési adaptációk, amelyek minimalizálják a negatív eredményeket, és így csökkenti a valószínűségét a bűnözői viselkedés eredő törzs” (Brown, Esbensen, & Geis, 2013 p. 282). Az is nyilvánvaló volt, hogy a bűncselekmény csökkenése mellett “azok a személyek, akik megtanulják csökkenteni a törzs relevanciáját, kevésbé valószínű, hogy antiszociális viselkedést igényelnek” (Brown, Esbensen, & Geis, 2013 p. 282)., Bár egyetlen elmélet sem képes megmagyarázni az összes bűncselekményt, a GST a viselkedés, a kapcsolatok és a külső hatások széles skáláját lefedi.
Agnew, R. (1992). A bűnözés és a bűnözés általános törzselméletének alapja. Kriminológia, 30, (1), 47-87.
Brown, S., Esbensen, F., & Geis, G. (2013). Kriminológia: a bűnözés és annak összefüggéseinek magyarázata (8. Szerk.). Waltham, Anya: Anderson.
Cloward, R. A., & Ohlin, L. E. (1960). Delinquency and Opportunity: a tanulmány a bűnöző bandák. Routledge.,
Davis, J. (2009). Frissítések: Törzselmélet (1.Rész). A bűnözés és deviancia csatorna, 1-5.
Durkheim, E. (1951). Öngyilkosság, szociológiai tanulmány. Glencoe, III.: Szabad Sajtó.
Merton, R. (1938). Társadalmi struktúra és anomia. Amerikai Szociológiai Áttekintés, 672-682.