Vyšetření Robert Agnew je Obecné Napětí Teorii,
Joseph Dalton Friel
General Strain teorie (GST) je součástí sociální struktury teorie kriminality, které „vešly pozitivistické režim, ve které tvrdí, že tyto sociální síly tlačit nebo ovlivňovat lidi k páchání trestné činnosti“ (Brown, Esbensen, & Geis, 2013, str. 266)., Brown, Esbensen, & Geis (2013) uvádí, že teorie sociální struktury „spojují klíčové problémy jednotlivců se sociální strukturou původy těchto obtíží“ (s. 266). Jádrem této sociální struktury teoretická žíla leží GST. Podle Agnewa (1992) „Kmen teorie se odlišuje od sociální kontroly a sociální teorie učení v jeho specifikaci (1) typ sociálních vztah, který vede k delikvenci a (2) motivace mladistvých“ (str. 48).,
Obecná teorie kmene sdílí přesvědčení podobná jiným teoriím v rámci žánru sociální struktury. Agnew argumentoval, že tyto teorie „vysvětlují delikvenci z hlediska sociálních vztahů jednotlivce“ (Agnew, 1992, s. 48). Agnew (1992) uvádí, že „teorie kmene se výslovně zaměřuje na negativní vztahy s ostatními: vztahy, ve kterých se s jednotlivcem neléčí, jak chce být léčen. Teorie kmene se obvykle zaměřuje na vztahy, ve kterých jiní brání jednotlivci v dosažení pozitivně hodnotných cílů „(s. 48-49)., Agnew později rozšířil teorii tak, aby zahrnovala „vztahy, ve kterých jiní představují jednotlivce s škodlivými nebo negativními podněty“ (Agnew, 1992, s. 49). GST také tvrdí, že“ adolescenti jsou pod tlakem negativních afektivních stavů – zejména hněvu a souvisejících emocí -, které často vyplývají z negativních vztahů “ (Agnew, 1992, s. 49)., Agnew (1992) tvrdil, že „tento negativní vliv vytváří tlak na nápravná opatření a může vést dospívající, aby (1) využívat nelegitimní kanály dosažení cíle, (2) útok nebo útěk z zdrojem jejich neštěstí, a/nebo (3) spravovat jejich negativní vliv prostřednictvím užívání nezákonných drog“ (str. 49).
napětí a stres jsou hojné v životě lidí, protože společnost klade vysoké standardy na úspěchy lidí., Hnědá, Esbensen, & Geis (2013) diskutována představa, že „struktura Americké společnosti vytváří nižší sociální vrstvy, a v důsledku toho, vysvětlit nižší třídy zločin“ (str. 268). Tyto cíle jsou nastaveny příliš vysoko a mimo dosah pro část společnosti a jsou „zkreslené aspirace, nereálné touhy po vzdělání a hrubý materialismus“ (Brown et al., 2013, s. 268). Tento kmen „připravuje půdu pro individuální selhání a hledání deviantních řešení“ (Brown et al., 2013, s. 268).,
V některých případech, Hnědá, Esbensen, & Geis (2013) naznačuje, že „kmen může nastat, když jedinec vnímá odměnu za nedostatečnou vzhledem k úsilí“ (str. 282). Tento myšlenkový proces pomáhá poskytnout celkový pohled na napětí a proč se lidé, kteří jsou“ vystresovaní “ ze svého prostředí, mohou obrátit na deviaci, aby dosáhli toho, co chtějí. Hnědá, Esbensen, a Geis (2013) vysvětlují, že mnoho kriminalisté naznačují, že jsou často slyšet studenti si stěžují, „Ale studoval jsem 10 hodin pro tuto zkoušku proč ne dostat? Naznačuje tato otázka napětí?, Ne v tradičním smyslu, ale podle Agnewovy obecné teorie kmene nyní můžeme ocenit, proč byl tentýž student přistižen při podvádění na další zkoušce“ (s. 282). Tento příklad poskytuje důkaz, že studenti vnímali svou odměnu jako nedostatečnou vůči vynaloženému úsilí.
DURKHEIMSKÉ a MERTONOVSKÉ kořeny GST
Ostatní učenci vydláždili cestu pro AGNEWŮV GST., Podle Brown, Esbensen, & Geis (2013), Merton vysvětlení kriminálního chování „byl uznávaný jako jeden z nejvlivnějších vývoj ve studiu kriminality a deviace“ (str. 271). Mertonovo vysvětlení zločinu bylo velmi podobné vysvětlení Agnew. Merton (1938) se domníval, že „některé sociální struktury vyvíjet určitý tlak na určité osoby ve společnosti, aby se zapojily do nekonformní, spíše než konformní chování“ (str. 672)., Stejně jako Agnew, Merton věřil, že americká společnost poskytla napětí,které vyvolalo zločin kvůli tlaku nedosažitelných cílů, které pro lidi představovalo. Podle Merton (1938):
extrémní důraz na hromadění bohatství jako symbol úspěchu v naší vlastní společnosti brojí proti zcela účinné kontroly z institucionálně regulovaných způsobů získání bohatství., Podvody, korupce, neřesti, zločinu, stručně řečeno, celý katalog zakázaných chování, se stává stále běžnější, kdy je kladen důraz na kulturně vyvolané úspěch-cílem se stává rozvedená z koordinované institucionální důraz (p. 675-676).
Merton, stejně jako jeho předchůdci věřili, že dostupnost bohatství byla oddělena i sociálními třídami., Merton (1938) tvrdí, že:
Antisociální chování je v jistém smyslu „povolal“ o některých konvenčních hodnot, kultury a třídní struktura zahrnující diferenciální přístup k schválen příležitosti pro legitimní, prestiž-ložiska snaha o kultuře cílů. Nedostatek vysoké integrace mezi prostředky-a-end prvky kultury role, vzor a konkrétní třídní struktura v kombinaci prospěch zvýšené frekvenci antisociální chování v těchto skupinách. (s. 679).,
přestože Merton věřil, že bohatství je odděleno třídní strukturou, lišil se ve smyslu, kde byl kmen zaměřen. Merton (1938) tvrdili:
skutečné předem k požadovanému úspěchu-symboly prostřednictvím běžných kanálů je, i přes naše přetrvávající open-class ideologie, relativně vzácné a obtížné pro ty, znevýhodněny malé formální vzdělání a několik hospodářských zdrojů., Dominantní tlak skupinových norem úspěchu, proto je na postupný útlum legitimní, ale ve velkých a efektivní, snažení a rostoucí využívání nelegitimní, ale více či méně efektivní, účelnost neřesti a zločinu (p. 679).
sledování kmene dále zpět je vidět, že oba tito kriminologové měli svůj základ položený prací Emila Durkheima. Podle Brown, Esbensen, & Geis (2013) „to byl Durkheim výzkum na sebevraždu, že položil základ pro anomie a napětí teorie“ (str. 269)., Durkheim (1951) věřil, že:
Když společnost je narušen tím, že některé bolestivé krize nebo dobročinný ale náhlé přechody, je dočasně neschopen vykonávat tento vliv; odtud přijde náhlé stoupá křivka sebevražd. Poté, skutečně, jak se mění životní podmínky, norma, podle níž byly potřeby regulovány, již nemůže zůstat stejná; protože se liší se sociálními zdroji, protože do značné míry určuje podíl každé třídy výrobců (s. 213).,
Durkheim (1951) se zmínil, že kmen postižené sociální třídy jinak a navrhl, nicméně, „economic nouzi nemá přitěžující vliv často připisována, je, že to má tendenci spíše produkovat opačný efekt. Chudoba může být dokonce považována za ochranu „(s. 206).
Přibližně dvacet let po Merton (1938) publikoval svou práci o anomie, Cloward a Ohlin (1960) postavena teorie vysvětlující gangu mladistvých, který se rozšířil na práci Merton (1938)., Příležitost teorie, podle Cloward a Ohlin (1960), navrhl, že:
předpokládá v teorii anomie, že přístup běžných prostředků je rozdílně distribuován, že někteří jedinci, protože jejich sociální třídy, požívat určitých výhod, které jsou odepřena těm, jinde v třídní struktury. Existují rozdíly v míře, do které se členové různých tříd jsou plně vystaveni, a tím získat hodnoty, znalosti a dovednosti, které usnadňují vzestupné mobility., Nemělo by tedy být překvapivé naznačovat, že existují sociálně strukturované rozdíly v dostupnosti nelegitimních prostředků (s. 146).
pokud člověk není schopen mít v životě legitimní úspěch, obrátí se k nelegálním prostředkům, aby se o to pokusil.
Durkheim (1951), Merton (1938) a Cloward a Ohlin (1960) postavili základ pro GST. Zatímco Agnew do značné míry souhlasil s dřívějšími verzemi kmene, tam byla kritika, že oslovil, když pokračoval ve vývoji GST., Podle Browna je Esbensen, & Geis (2013)“ deviace, ale jedním z možných důsledků kmene “ (s. 282) a je důležité aktualizovat teorie na základě nových informací. I když GST je poměrně novou teorii, která má za předpokladu, důležité příspěvky k poli kriminologie se zaměřením na to, jak teorie „přesněji určuje vztah mezi kmen a mladistvých, poukazuje na to, že kmen je pravděpodobné, že mít kumulativní účinek na mladistvých po určitou prahovou úroveň je dosaženo“ (Agnew, 1992, str. 74).,
TESTY GST
General Strain teorie, podle Agnewa (1992) „se vyznačuje svým zaměřením na negativní vztahy s ostatními, a jeho naléhání, že tyto vztahy vést k delikvenci přes negativní vliv – zejména hněv – jsou někdy vyvolat“ (str. 49)., Agnew nadále rozvíjet GST, aby „výrazně rozšířit zaměření kmen teorie zahrnout všechny typy negativní vztahy mezi jedincem a ostatními, přesněji určit vztah mezi kmen a mladistvých, a poskytovat více komplexní úvahu kognitivní, behaviorální a emoční adaptace, aby kmen“ (Agnew, 1992, str. 74). Agnew pochopil ,že“ kmen pravděpodobně bude mít kumulativní účinek na delikvenci po dosažení určité prahové úrovně “ (Agnew, 1992, s. 74)., Jeho pokračující výzkum poukázal na skutečnost, že tam byly „některé důležité rozměry kmen, který by měl být považován za empirický výzkum, včetně rozsahu, aktuálnost, délka a seskupování stresující události“ (Agnew, 1992, str. 75).
GST byl podporován v různých studiích, které zahrnovaly chování a jeho vazbu na deviaci. Ackerman a Pytle vytáhl na „průzkumy více než 3000 sexuálních delikventů“ (Delisi & Agnew, 2012 p. 174), a zjistil, že kmen byl spojován s „obecné kriminality, drogové recidivy, a násilné recidivy., Důležitější je, že jejich práce je první studie, která zkoumá GST mezi pachateli na stát, sexuální delikvent registry“ (Delisi & Agnew, 2012 p. 174). Podobně Sharp, Peck a Hartsfield provedli studii od „uvězněných žen a jejich dětí“(Delisi & Agnew, 2012 s. 174). Našli „vztahy mezi kmenem, hněvem a každodenním užíváním drog a alkoholu“ (Delisi & Agnew, 2012 s. 174). Na základě těchto příkladů je zřejmé, že GST získává podporu.,
jeden z nejnovějších tetů teorie se podíval na mladé adolescenty a vliv na jejich deviantní chování. Hlavním cílem této studie bylo „nakreslit na obecné kmen teorie a zkoumat, jak konkrétní formy napětí může vést k trestné činnosti“ (Stodola & Tan, 2012, str. 212) u dospívajících, a konkrétněji, ti, kteří byli v pěstounské péči. Nedávné podobné studie nám „pomohly pochopit zastoupení pěstounské mládeže ve statistice kriminality“ (stodola & Tan, 2012 s., 212), ale tato studie a mnoho dalších poté, co začala podporovat zjištění, která by mohla potenciálně „pomoci, aby se zabránilo zapojení do trestné činnosti“ (Stodola & Tan, 2012 p. 212). Výsledky získané touto studií podpořily předchozí práci, která uvádí, že kmen koreluje s trestnou činností. Podle výsledků „všechny typy napětí až na dobu v péči, bylo zjištěno, že mají pozitivní a významné vztahy s trestnou činností mezi mladými lidmi ve studii“ (Stodola & Tan, 2012 p. 215)., Studie má i další specifické a podle Stodoly a Tan (2012):
Mladí lidé, kteří zažili činu, viktimizace, nezaměstnanost, častější škole vyloučení, delší bezdomovectví po opuštění péče a další pobyty byly hlášeny být více pravděpodobné, aby se zapojily do trestné činnosti; zatímco ti, kteří získali vyšší úroveň životní dovednosti jsou méně pravděpodobné, aby se zapojili do trestné činnosti (str. 215).,
výsledky této studie jasně posílily teoretický předpoklad, že čím větší množství napětí má člověk ve svém životě, tím náchylnější jsou ke spáchání deviantních činů.
na Rozdíl od jeho raných protějšky GST byla aktualizována tak, aby rozšířit jeho pohled na zločin a určete napětí zapojený s deviantní chování., Podle Davis (2009):
General Strain Teorie má větší teoretické propracovanosti, než jeho tradiční protějšek, a to nejen z hlediska určení různých druhů napětí, ale co je nejdůležitější, pochopení vztahu mezi jednotlivcem a společností je více složité, než navrhuje spisovatelé jako Merton., Zejména Agnew naznačuje, že lidé prostě reagují na napětí v mechanické způsobem (pokud se jim něco stane, reagují určitým způsobem); spíše, jedinec je obklopen komplexní škálu emocionální obranu, které lze použít k minimalizovat, vyhnout se nebo odrazit skvrny (p. 5).
Agnew šel na „navrhnout tři hlavní formy copingu“ (Davis, 2009, str. 5) na pomoc lidem vypořádat se s napětí v jejich životech. První z těchto strategií zvládání je kognitivní a je také rozdělena do tří částí., První z těchto kognitivních strategií je minimalizace významu kmene. Lidé často zdůrazňují důležitost dosažení svých cílů, které bohužel vedou ke zbytečnému namáhání. Podle Davis (2009), když „pomocí této strategie, jednotlivé pokusy neutralizovat napětí-způsobuje situaci bagatelizovat význam konkrétní cíl, aby se zabránilo napětí, které by vyplývaly z jejich neschopnost dosáhnout“ (str. 5)., Pokud se však někdo rozhodl, že jejich cíl je stále dostatečně důležitý, aby se pokusil dosáhnout, a nebyli úspěšní v jeho dosažení, mohli by zdůraznit pozitiva v situaci. Pomocí této strategie zvládání člověk racionalizuje skutečnost, že „nedosáhli požadovaného cíle minimalizací negativního výsledku“ (Davis, 2009, s. 5). Výsledkem této strategie je „popřít nebo ignorovat celkové negativní podněty trváním na přijetí pozitiv ze zkušenosti“ (Davis, 2009, s. 5). Nakonec by člověk mohl také přijmout negativy v situaci., Pokud se někdo uchýlí k této metodě, pak „jednotlivec přijímá negativní výsledek (protože to je) to, co očekával“ (Davis, 2009, s. 5). To znamená, že „z jakéhokoli důvodu jednotlivec zpočátku nemá velké očekávání dosažení požadovaného cíle, a tak jejich případné – a nevyhnutelné – selhání není překvapením, a proto nezpůsobuje žádné velké napětí“ (Davis, 2009, s. 5).
druhá aktualizace, kterou Agnew přidal ke své teorii strategií zvládání, byla behaviorální. Na rozdíl od kognitivní strategie se behaviorální strategie snaží podniknout fyzické kroky při řešení napětí., Někdo, kdo používá strategii chování, může nějakým způsobem změnit „své chování-vědomě hledat například pozitivní zkušenosti a vyhýbat se situacím, které potenciálně zahrnují negativní podněty“ (Davis, 2009, s. 5). Fyzicky vynechání negativní podněty a okolní se s pozitivní zkušeností, tito jedinci jsou schopni, aby se zabránilo velké množství stresu a napětí, které může potenciálně vést k deviantnímu chování., Davis (2009) uvádí, že „tento typ strategie vyhýbání se může také příležitostně představovat deviantní pomstu těm, kteří v očích jednotlivce zablokovali své příležitosti-odstraněním se od negativních podnětů jednotlivec popírá ostatním to, co vidí jako něco pozitivního“ (s. 5). Tato strategie vyhýbání se může v podstatě zabránit některým jednotlivcům v páchání zločinů, protože mají pocit, že se již pomstili.
třetí a poslední strategie, kterou Agnew představil, byla emoční strategie., To je považován za jeden z nejvíce společných strategií a zabývá se „jedinec snaží odstranit negativní pocity, které způsobují napětí v konkrétní situaci (spíše než vyhnout nebo čelit selhání)“ (Davis, 2009, str. 5). Lidé mohou kontrolovat jejich emocionální pocity tím, že své myšlenky tím, že se účastní různých aktivit, nebo „techniky emoční neutralizace, které zahrnují fyzické cvičení, masáže a relaxační techniky“ (Davis, 2009, str. 5)., Tato strategie se liší od ostatních dvou strategií, protože se pokouší zcela odstranit napětí ze svého života, aby nedošlo k pádu do pokušení spáchat zločin.
ZÁVĚR
General Strain teorie vyvinul metodu vysvětlování trestné činnosti ve vztahu k napětí, vyrovnat se s v jejich každodenním životě. Zatímco Agnew je připočítán s GST, je důležité si uvědomit klíčové lidi v historii, kteří pomohli rozvíjet širší perspektivu napětí, kterou rozpracovává., Tento článek přezkoumala základy poskytované dřívějších prací Durkheim, Merton a Cloward a Ohlin. Příspěvek Agnew na pole pomohl vysvětlit, proč se oba dospívající i dospělí dopouštějí zločinu. Nejen, že jeho práce dosáhla tohoto vysvětlení, ale také vyvinula potenciální strategie zvládání v rámci teorie, která by mohla zabránit lidem v páchání zločinů., Agnew byl schopen identifikovat „počet kognitivní, emocionální a behaviorální úpravy, které by minimalizovalo negativní výsledky, a tím snížit pravděpodobnost kriminálního chování vyplývající z kmene“ (Brown, Esbensen, & Geis, 2013 str. 282). To bylo také evidentní, že kromě poklesu trestné činnosti „osob, kteří se učí, jak snížit význam napětí bude méně pravděpodobné, že se uchýlit k asociální chování“ (Brown, Esbensen, & Geis, 2013 str. 282)., Zatímco žádná jediná teorie není schopna vysvětlit veškerý zločin, GST pokrývá širokou škálu chování, vztahy, a vnější vlivy.
Agnew, R. (1992). Základ pro obecnou teorii kmene zločinu a delikvence. Krmenčík, 30., (1), 47. – 87.
Brown, s., Esbensen, F., & Geis, G. (2013). Kriminologie: vysvětlení zločinu a jeho kontextu (8.ed.). Waltham, MA: Anderson.
Cloward, R. a., & Ohlin, L. E. (1960). Delikvence a příležitost: studie delikventních gangů. Routledge.,
Davis, J. (2009). Aktualizace: Teorie Kmene (Část 1). Kriminalita a deviace Channel, 1-5.
Durkheim, e. (1951). Sebevražda, studie sociologie. Glencoe, Nemocný.: Volný Tisk.
Merton, R. (1938). Sociální struktura a Anomie. American Sociological Review, 672-682.